В России часто непомерно идеализируют китайскую элиту. Хотя она действительно не настолько коррумпирована как российская, она в массе своей состоит из вполне себе self-servient людей.

Видел относящуюся к концу 2000-х статистику по проходным баллам в государственные ведомства КНР. Чем выше балл, тем труднее попасть и соответственно тем большим спросом пользуется ведомство среди будущих чиновников.

Престижный, но безденежный МИД не вошёл даже в первую десятку. В топе оказались минфин и налоговые службы трёх богатейших провинций - Гуандуна, Чжэцзян и Цзянсу. Выходит, будущие китайские чиновники предпочитают держаться поближе к финансовым потокам, а соображения престижа играют куда меньшую роль в их выборе.

Регионы Европы с подушным ВВП ниже, чем в Восточной Германии (бывшей ГДР) отмечены красным. Как мы видим, бедность Восточной Германии весьма относительна: она богаче, чем почти весь европейский континент. Кроме того, на карте виден экономический хребет Европы, тянущийся из Лацио через Северную Италию и Южную Германию к Бенилюксу и примерно совпадающий с границами бывшей Священной Римской империи.

PS кстати любопытно, что на карте видно два очага бедности в очень богатом Бенилюксе. Во-первых, это конечно Валлония - франкоязычный регион Бельгии. Когда то это был очень богатый, второй по настоящему индустриализованный (после Ланкашира) регион в мире. Но нефтяной кризис 1970-х и перенос тяжёлой промышленности в третий мир убил экономику Валлонии. С тех пор она лежит в руинах.

Во-вторых, это Фрисландия и Дренте в Нидерландах. В чем тут дело надо разбираться, я их экономическую историю знаю плохо.

«Уж коли зло пресечь,
Забрать бы тачки все да сжечь»

(И. Варламов)

Вот щас обидно будет

Побывал в Иннополисе - IT-хабе под Казанью и кстати единственном городе РФ, построенном после 1991 г.

Грустное зрелище: даже строя в чистом поле небольшой городок, фактически деревню, наши градостроители не могут отказаться от многоэтажного строительства, хотят тут, казалось бы, сам бог велел отгрохать двух- или трехэтажные коттеджи. Высотка посреди бескрайнего поля - так я вижу архитектурный символ современной России.

Низкое качество планирования видно и в организации пешеходных переходов. В маленьком городке с небольшим трафиком, построили кучу подземных переходов, которыми, естественно, никто не пользуется - все перебегают дорогу так. Хорошо хотя бы, что местные власти приняли это во внимание и «легализовали» часть естественных переходов, нарисовав там разметку.

Впрочем, и в бочке дёгтя можно найти ложку мёда. Оказывается панели из керамогранита, которыми наши горе-строители облицевали пол-страны, смотрятся не так отвратительно, если они выкрашены в темно-древесный цвет.

Мораль - не поручайте городское планирование и дизайн сингапурцам, привлеките лучше западноевропейцев - немцев там или голландцев. Они умеют создавать вполне приличную городскую среду за минимальные деньги.

Как распознать лажу?

Очень просто. Если перед вами книга/статья, озаглавленная, например, «Рабство в исламском мире» - это 100% хрень, написанная чмошником-пропагандистом в целях продвижения собственной политической agenda. К науке, фактам и логике это никакого отношения не имеет.

Работы, на которые стоит тратить время будут называться иначе - например, «Рабство в европейских провинциях Османской империи» в XVIII в. Т.е. если в названии (подзаголовке, аннотации) чётко очерчен time span и geographic span, не охватывающий полмира и полтора тысячелетия, то книгу, возможно, имеет смысл читать.

Ну а если не очерчен, можно полистать разве что для знакомства с текущими пропагандистскими трендами.

Согласен с Павлом по сути относительно "двухконтурной" экономики РФ: "вотчинной" для автохтонов и при этом распахнутой для иностранного капитала. Есть только два комментария:

1. Россия не "вотчинное", а "служилое" государство, т.е. нечто практически противоположное. Важность этого факта трудно переоценить. В государстве служилом гораздо проще выбиться из грязи в князи за одно поколение, в то время как в государстве вотчинном этот путь занимает как минимум несколько поколений.
Более того, "служилый" характер присущ России издавна и отличает ее от куда более феодальной и "вотчинной" Европы. Посмотрите на генералитет Российской империи на 1917 г., на всех этих Алексеевых, Ивановых, Деникиных. Вопреки всем воплям об отсутствии социальных лифтов, этот список показывает, что в РИ было вполне реально выбиться с низов за одну жизнь.
А теперь смотрим на генералитет ее основного противника - Германской империи. Да там прусский юнкер (помещик) на прусском юнкере сидит и прусским юнкером погоняет. Т.е. Германия - это БОЛЕЕ вотчинное и более феодальное государство, чем Россия: выбиться из грязи в князи за одно поколение тут практически нереально. Гитлер потом попытался превратить "вотчинную" Германию в "служилую", открыв путь наверх всяким простолюдинам типа Роммеля, но у него времени не хватило: сидел бы он лет тридцать, авось бы и получилось чего.

2. В "двухконтурном" характере экономики - одни правила для автохтонов, другие для иностранцев - нет ничего специфически российского. Напротив, такой расклад вполне характерен для мировой периферии, как минимум с момента образования крупных колониальных империй.
Ну, например, какой-нибудь индонезийский султанат XVII в. опирался на развитую систему принудительного труда, (можно назвать это феодализмом, можно - азиатским способом производства, не суть) а также государственную монополию как на внешнюю торговлю, так и вообще на любую торговлю рядом ключевых экспортных товаров. Т.е. на первый взгляд - экономика крайне не-рыночная.
Вот только этот же самый султанат был органически вписан в систему Нидерландской Ост-Индской компании, т.е. вполне рыночного и for-profit акционерного общества. Перец, гвоздика, мускатный орех, которые принудительно выращивали аборигены, в конечном счете были нужны для экспорта на европейский рынок. И нерыночная система султаната была необходима для оптимизации расходов на рабсилу - и следовательно повышения конкурентоспособности этой конкретной торговой компании по сравнению с соперниками.
Т.е., подводя итоги, крупные рыночные акторы очень часто содержат в себе совершенно нерыночные элементы (принудительный труд, например). И чем больше бизнес этих акторов завязан на мировую периферию, тем это более вероятно.

https://t.me/tolk_tolk/2575

Англичанка гадит-с!

"Незримая нить — как бы паутинка — исходит из сердца его императорского величества государь-императора Александра Третьего и прочая, — проходит она сквозь господ министров, сквозь его высокопревосходительство губернатора и все чины вплоть до меня и даже до последнего солдата. Этой нитью всё связано, всё оплетено, незримой крепостью её и держится на веки вечные государево царство. А — полячишки, жиды и русские подкуплены хитрой английской королевой, стараются эту нить порвать где можно, будто бы они — за народ!"

(Горький. Мои университеты)

Отрадно видеть как мои посты превращаются в мемные копипасты. Жизнь прожита не зря https://t.me/shemomemy/4731

Чуть не забыл - с Первомаем всех!

РПГ и элиты

Одним из ключевых понятий народной интернет-социологии является концепт "элиты". Львиная доля обывателей убеждена, что некие чрезвычайно богатые и могущественные "они" управляют ходом, что российской, что мировой истории. Собственно, отсюда и произрастает помешательство на "старых деньгах" и прочая галковщина.

Как мне представляется, средняя рпг-шка дает нам куда более мощный концептуальный аппарат для анализа элит, чем эта самая народная социология. Как там в рпг-шках помните? Выбираешь себе специальность (паладин, маг, варвар) и вкладываешься в соответствующие характеристики персонажа - сила, ловкость, харизма и т.д., заранее осознавая, что на все очков не хватит. А вот система "и жнец, и чтец, и на дуде игрец" в игрушке обычно не работает.

Но ведь и в жизни так же. Рассмотрим для примера Францию XVII-XVIII в. С т.з. "чести" и престижа наивысшее положение в обществе занимают высшие аристократы и среди них - принцы крови (есть еще церковь, но этот момент опустим). И тем не менее, в правительство их кооптируют редко: его обычно набирают из лиц третьего сословия или незнатных дворян. В Испании была во многом та же петрушка - там еще Карл V завещал своему сыну Филиппу II не назначать грандов в правительство.

Т.е. мы видим, что топовых с т.з. общественного престижа (и обычно богатства) персонажей - и что крайне важно персонажей наследственных - редко допускают к непосредственному управлению. А у тех, кого допускают, и с престижем обычно не очень, и статус свой передать детям не особо получается.

Похожие закономерности можно видеть и на современном Западе. Лица-принимающие-решения там редко происходят из высшей элиты: чаще всего это выходцы из среднего класса. Более того, их статус серьезно упал по сравнению с ранним новым временем: если до 1800 г. государственное управление позволяло более-менее легально войти в число богатейших людей Запада, то к середине девятнадцатого века это стало совершенно нереально. И это положение сохраняется до сих пор: молодежь западных стран прекрасно сознает, что, если она желает добиться богатства, то политика и государственная служба - это плохой карьерный выбор.

Т.е. общая закономерность состоит в том, что крайне высокий показатель богатства и престижа как ни странно чаще всего дисквалифицирует вас в качестве кандидата на политическую или административную должность. Почему так - отдельный вопрос, но факт остается фактом.

Есть такая традиция в Стамбуле - люди пытаются прыгнуть с моста, чтобы совершить самоубийство, а "случайно" (?) проезжающие мимо политики замечают это и отговаривают людей от суицида. Кто не помнит или не знает, такое было уже с Эрдоганом, потом был Йылдырым. Вот теперь Давутоглу.

Предыдущее фото напомнило известный мем. Прикол в том, что «самоубийца» одет в футболку с символикой правящей турецкой партии, а руку ему подаёт оппозиционный ныне Давутоглу.

Как устроен этот мир

Грэм Грин писал в Our man in Havana, что пытка невозможна без некоторого согласия между пытуемым и пытающим о том, что она произойдёт. Это фундаментальное правило, которое распространяется на самую широкую область социальных взаимодействий.

Когда Дэн Сяопин принял решение либерализовать китайскую экономику, в Китай приехал Милтон Фридман. Он настаивал на немедленном отпуске цен, приватизации государственных предприятий и земли и т.д. и т.п. Китайское начальство возразило, что это приведёт к социальному коллапсу. «So what?» ответил Фридман. В общем, его послали.

И знаете что произошло потом? Вы будете смеяться, но МВФ, Всемирный банк и прочие финансовые институты немедленно изменили свой подход к Китаю. Они приняли demand-driven approach - мы ни на чем не настаиваем, но готовы помочь и проконсультировать, исключительно по запросу. Это радикально отличалось от их же подхода к Восточной Европе, где эти же институты требовали немедленного внедрения всех мер, позже получивших название Вашингтонского консенсуса. А причиной всему - изначально жесткая реакция китайского руководства.

Т.е. реальный мир устроен как в анекдоте. Проходит группенфюрер СС мимо строя пленных:
- Этого расстрелять, этого расстрелять, этого расстрелять...
- А я не хочу
- Этого не надо, он не хочет.

Вот и в жизни так же - раз уперлись рогом, никто вас принуждать не станет.

«Случалось», «допускали». Лютый наивняк современных non-fiction авторов в отношении реалий прошлого изрядно веселит.

Холопы и сироты

Любопытно, что в Московском царстве именовать себя «холопами государевыми» в челобитных к царю было привилегией служилого сословия: бояр, дворян и прочих. Простолюдины называли себя иначе - «твои сироты».

Тут напрашиваются явные параллели с другими gunpowder empires вроде Османской империи с ее янычарами-капыкулу или Цинского Китая с его «знаменными» воинами-нуцай. В этих государствах быть личным рабом государя или правящего рода также было признаком высокого социального статуса.

Виттфогель бы пожалуй сказал, что все это признаки «гидравлического государства», которое в отличие от государства дождевого стремится к неограниченному деспотизму.

Интересное замечание о природе российской государственности.

Евгения Лупанова. История закрепощения природного ресурса. Лесное хозяйство в России 1696-1802.

Сибирь - не Россия

"О пихте и кедрах не упоминается здесь потому, что их внутри Российской Империи не находится, а растут больше в сибирских отдаленных местах"

(Рычков. О сбережении и размножении лесов. СПб, 1767. С. 90)

Как добывалась смола

Любопытно, что основной ущерб российским лесам наносила не вырубка на строительство и обогрев жилищ, а производство древесного угля для промышленности и смоляной промысел. В XVII - первой половине XIX в. смола добывалась так:

"Каждое дерево, назначенное на смолу, сочат, то есть уступя аршин или более от корня, сдирают со оного кору, оставляя только для движения соков узкий ремень, чтобы дерево вдруг не засохло, и оставляют наполовину погубленное дерево стоять на лето. На облупленное место выступает сера и, защищая рану, укрепляет оную. После срубают сосну и осоченное только место употребляют на смолу, а прочее гниет и пропадает. Такое сочение дерев уже многих жителей сделало без лесу и принудило для сочения дерев отъезжать в леса далеко"

(Чулков М.Д. Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах. СПб, 1781-1788. Т. I. Кн. II. 1782. С. 174)

Кстати такой вопрос, несложный - какая отрасль российской промышленности наносила самый большой ущерб лесам? Не совокупно, а относительно. Т.е. для производства какого продукта требовалось извести больше всего леса на тонну? Подсказка - этот продукт знают все. Отвечать можно в чате https://t.me/joinchat/Gsns0Fbho4IIBwDVVBW4cQ

Ответ - стекло. В конечном счете для производства 1 т стекла требовалось пережечь на древесный уголь около 1 тыс тонн древесины