Процессное мышление.
Когда я пишу это, я понимаю, что нарушаю ненаписанный кодекс. Что каждый должен дойти сам. Но в то же время вижу, как много ребят мучается в ломке, не понимая, что с ними происходит. Они списывают это на бинарку, начинают употреблять препараты или идти во все тяжкие. Пусть это им поможет. Или нет. Кто знает. Начинаем.
Я в первый раз столкнулся с тем, что мне показалось, что мой босс ничего не понимает, еще в университете. Даже нет. Что я лучше его понимаю, что это я, а не он двигаю все вперед. Чем дальше, тем чаще и в отношении большего числа людей я стал так думать.
Тиньков - клоун? Маск - мечтатель? Джобс - идеалист? Ну, ок.
Обычный человек опирается в своем развитии на объект-субъектную модель. Говоря проще, большинство выбирает инструкции и чек-листы. Меньшинство скатывается в мистику, называя свои действия интуицией. И только единицы понимают, что овладели процессным мышлением.
Простой пример. Вам нужно сварить картошку. А теперь вопрос: чистить или нет? Солить до или после? Резать или нет? Ваше решение? Обращение к опыту или чек-листам. Это стандарт объект-субъектной модели. Вы фиксируете состояние, и делаете выводы от него. На пальцах. Солить картошку до - получить стеклянный вкус, значит, не солить. Просто, понятно, быстро. Думаю, для вас будет шоком в этом случае, что картошка в мундире не остекленеет, приобретет копченый вкус. Но даже это неважно.
Процессное мышление - это представление объектов и субъектов в виде процессов. Неких линий вероятностей.
Допустим, вас просят предсказать вкус той самой картошки. Если соблюдать рецепт, вы его получите. На этом зиждется господство объект-субъектной модели. Делай, как сказано, и получишь нужный результат.
Процессная модель отличается сплетением вероятностей. Вы выделяете линии картофеля, соли, воды, температуры и их сочетание дает вам некий результат в виде набора вероятностей. Понятно, что лучшим тут будет вариант с солью в конце.
Но!
Теперь представьте, что ваша выборка выросла. Что вы знаете информацию о сотнях экспериментов с картофелем и солью в самых разных состояниях. Тогда ваш прогноз совпадет по результату с чек-листом. Но будут и нюансы.
Вижу, что вы понимаете, к чему я клоню. Вы же умные ребята.
На большинство процессов нет чек-листов. Но результаты по ним нужны хорошие. Т.е. здесь уже объект-субъектная модель проигрывает.
Но это не самое главное. Давайте углубимся в понимание процессной модели. Что это и откуда возникает.
Я не знаю как это работает у других. Я часто наблюдаю, как люди находятся в этой модели, но не осознают этого. Мое объяснение опирается на мою модель визуализации. У других это иначе. А у большинства вообще по-другому.
Для меня процессная модель началась с превращения конкретных людей в линии. Моя жизнь - это такой канал, ведущий далеко вперед. Другие люди - это линии, которые в этот канал вплетаются. Не только люди, но и события, места, обстоятельства.
Визуально это примерно так: человек токсичен, от его линии канал начинает заражаться и чернеть. Место плохое - аналогично. И наоборот, если человек рвет, то канал растет в диаметре.
Звучит странно. Но это упрощение. Разумеется, никаких линий я не вижу. Я даже не пытаюсь их представить. В универе у нас была практическая задача представить пятое измерение, когда большинство и четырехмерку представить не могут. Вот наоборот можно только упрощать, сводя к визуальным утрированиям или аналогиям. На самом деле, это происходит на уровне миллисекундных ошущений.
Теперь переходим к принятию решений. Придется снова продолжить упрощать.
Когда ты видишь людей и события, как объекты и субъекты, то ты строишь цепочки. Шаг за шагом двигаясь к успеху. Или не двигаясь.
Тут важно оговориться, что процессная модель не гарантирует успеха. Это важно. Выше я описал случай, когда объект-субъектная модель выигрывает. Но кто эти чек-листы для них пишет? :)
Так вот, когда ты видишь людей как процессы, ты начинаешь понимать вероятности конкретных событий.
Почему это происходит? Специалисты поймут. А программисты тем более. Ты напитываешь свой мозг информацией, а потом вынимае
Когда я пишу это, я понимаю, что нарушаю ненаписанный кодекс. Что каждый должен дойти сам. Но в то же время вижу, как много ребят мучается в ломке, не понимая, что с ними происходит. Они списывают это на бинарку, начинают употреблять препараты или идти во все тяжкие. Пусть это им поможет. Или нет. Кто знает. Начинаем.
Я в первый раз столкнулся с тем, что мне показалось, что мой босс ничего не понимает, еще в университете. Даже нет. Что я лучше его понимаю, что это я, а не он двигаю все вперед. Чем дальше, тем чаще и в отношении большего числа людей я стал так думать.
Тиньков - клоун? Маск - мечтатель? Джобс - идеалист? Ну, ок.
Обычный человек опирается в своем развитии на объект-субъектную модель. Говоря проще, большинство выбирает инструкции и чек-листы. Меньшинство скатывается в мистику, называя свои действия интуицией. И только единицы понимают, что овладели процессным мышлением.
Простой пример. Вам нужно сварить картошку. А теперь вопрос: чистить или нет? Солить до или после? Резать или нет? Ваше решение? Обращение к опыту или чек-листам. Это стандарт объект-субъектной модели. Вы фиксируете состояние, и делаете выводы от него. На пальцах. Солить картошку до - получить стеклянный вкус, значит, не солить. Просто, понятно, быстро. Думаю, для вас будет шоком в этом случае, что картошка в мундире не остекленеет, приобретет копченый вкус. Но даже это неважно.
Процессное мышление - это представление объектов и субъектов в виде процессов. Неких линий вероятностей.
Допустим, вас просят предсказать вкус той самой картошки. Если соблюдать рецепт, вы его получите. На этом зиждется господство объект-субъектной модели. Делай, как сказано, и получишь нужный результат.
Процессная модель отличается сплетением вероятностей. Вы выделяете линии картофеля, соли, воды, температуры и их сочетание дает вам некий результат в виде набора вероятностей. Понятно, что лучшим тут будет вариант с солью в конце.
Но!
Теперь представьте, что ваша выборка выросла. Что вы знаете информацию о сотнях экспериментов с картофелем и солью в самых разных состояниях. Тогда ваш прогноз совпадет по результату с чек-листом. Но будут и нюансы.
Вижу, что вы понимаете, к чему я клоню. Вы же умные ребята.
На большинство процессов нет чек-листов. Но результаты по ним нужны хорошие. Т.е. здесь уже объект-субъектная модель проигрывает.
Но это не самое главное. Давайте углубимся в понимание процессной модели. Что это и откуда возникает.
Я не знаю как это работает у других. Я часто наблюдаю, как люди находятся в этой модели, но не осознают этого. Мое объяснение опирается на мою модель визуализации. У других это иначе. А у большинства вообще по-другому.
Для меня процессная модель началась с превращения конкретных людей в линии. Моя жизнь - это такой канал, ведущий далеко вперед. Другие люди - это линии, которые в этот канал вплетаются. Не только люди, но и события, места, обстоятельства.
Визуально это примерно так: человек токсичен, от его линии канал начинает заражаться и чернеть. Место плохое - аналогично. И наоборот, если человек рвет, то канал растет в диаметре.
Звучит странно. Но это упрощение. Разумеется, никаких линий я не вижу. Я даже не пытаюсь их представить. В универе у нас была практическая задача представить пятое измерение, когда большинство и четырехмерку представить не могут. Вот наоборот можно только упрощать, сводя к визуальным утрированиям или аналогиям. На самом деле, это происходит на уровне миллисекундных ошущений.
Теперь переходим к принятию решений. Придется снова продолжить упрощать.
Когда ты видишь людей и события, как объекты и субъекты, то ты строишь цепочки. Шаг за шагом двигаясь к успеху. Или не двигаясь.
Тут важно оговориться, что процессная модель не гарантирует успеха. Это важно. Выше я описал случай, когда объект-субъектная модель выигрывает. Но кто эти чек-листы для них пишет? :)
Так вот, когда ты видишь людей как процессы, ты начинаешь понимать вероятности конкретных событий.
Почему это происходит? Специалисты поймут. А программисты тем более. Ты напитываешь свой мозг информацией, а потом вынимае
