Не нахожу эту систему удобнее

Система создана таким образом, что бы обеспечивать непрерывный поток ценности для заказчика.
Причем именно постоянный с постоянной скоростью, с минимальными выбрасоми по скорости

То есть, вы не допускаете мысли, что в каких-то проектах может быть удобнее иное? Ваша единственная идеальная, должна подходить всем?

А я выше написал, к чему может привести использование антипатерна. А работа с рисками и их митигирование, это очень специфично и тут вам виднее.

Я потерял нить спора.
Драка будет?)

Её легко восстановить, всё в текстовом виде выше. И это не спор

По-моему тут в одну кучу смешиваются "делать максимально эффнективно" и "пусть никто не уйдет обиженный".

Если цель построить цепочку поставки ценности с максимальной эффективностью - многим идеям предстоит быть оистреленными чем раньше тем лучше. И глупо на это обижаться.
Если надо жонглировать задачами, превышающими пропускную способность системы не допустив, чтобы кто-то подумал что на него забили - надо задачи не закрывать, а перемещать в статус типа frozen с зыбкой надеждой на возвращение

И то и другое имеет право на жизнь в зависимости от окружающей среды

Вообще они оттуда даже возвращаются же) не часто, но всёж

Я работала в структуре, где задачи сразу отсекались и закрывались -  ни к чему хорошему это не приводило - коллеги из маркетинга и других отделов постепенно начинали считать, что их идеи никому не нужны и вся проактивность падала до нуля. Мне кажется, вариант, где тебе говорят "хорошая идея, но вот наш бэклог на ближайший квартал, пока не до этого, пусть подождёт" - всяко лучше. Потом есть вероятность, что задача реджектнется за неактуальность, или как раз до неё дойдёт черёд и она будет сделана. А ползать среди закрытых или реджектнутых задач и искать их потом - неудобно.

Тут такое дело, весь вопрос где мы находимся от точки принятия решения.
Если слева, то там дискавери.
Там возможно все, там воронка и условно одна из десяти задач пойдет в работу.
И там прекрасно работают и фрозен и он холд.
И собственно эту воронку видят заказчики или стейк холдеры.  И они формируют финальный беклог для разработки

Но как только задача прошла точку принятия решения и задача пошла в работу, тут надо уже устранять вариации.

Ребята, не реклама, а просто поделиться: у сообщества тимлидов будет митап с интересными докладами:
1. Андрей Бреслав (довольно популярный спикер из Джетбрейнс, несколько раз его слушала, он клёвый) рассказывает про гендерный баланс в IT, я так понимаю, это будет краткая версия его доклада с Тимлид конф, а я не была как раз в этом году.
2. Андрей Расскосов про канбан и как договариваться с заказчиками об ожиданиях.
https://burning-lead.timepad.ru/event/1068701/

Ещё я не была ни разу в офисе Джетбрейнс, а его все хвалят и рассказывают, какой он клёвый

Знаешь там кого? чтобы митап сделать.

Спрошу у Лёши и напишу тебе)

Серёг, кто  в метод Канбан не погружался, для тех словами не понятными сейчас говоришь ты. =)

Весь вопрос в том, для чего это вот все затевалось.
Я целиком поддерживаю оптимизацию потока ценности, но повидал немало систем, где ценность - вообще не цель. И там внедрять методы Lean вообще не вариант. Так что стоит исходить из цели существования системы, а не собственных симпатий )

Цель получение дохода.
Фича принята, получили деньги.
Стабильный поток фичь, стабильный поток денег.
Фича в срок, хорошее отношение и отсутствие штрафов

Каюсь, грешен.

Верю, что есть системы не про деньги....
Но это скорей про благотворительность