Но по гайдлайну скрама  7±2

я не помню, как там точно у сазерленда. но есть фраза о том, что больше 7 - начинаются сложности с коммуникациями

больше 7 люди разбиваются на группки

Использую следующий метод: те, у кого нет резких изменений с работе ходят на митинг не каждый день. У меня 2 "плавающих" сотрудника и они не пересекаются, когда приходят на митинг к основной команде

У нас пресловутый дримтим 7+-2, митинги каждый день, 15-30 минут по зуму, ТК тарритониально на 2 площадках. Проходит продуктивно, тк смотрим на канбандоску, понимаем что сделали, что берём в работу, координирует приоритеты, озвучиванием проблемы, вопросы. Для обсуждения чего то договариваемся когда отдельно созвонимся и каким составом. Т.о. все оказываемся в одном контексте проекта

Давайте я уточню - а что такое "команда PMO" и зачем ей митинг? А то разговор как-то плавно перешел на Скрам-стендапы (это две разных темы, насколько понимаю).

В контексте вопроса вы — руководитель ПМО и у вас есть менеджеры проектов (больше 10) с которыми вы хотите регулярно встречаться, чтобы, например, послушать их новости о проектах. Может быть, в каком-то смысле сплотить, поощрить обмен опытом внутри вашего отдела.

Есть ли шанс при таком кол-ве участников проводить такую встречу продуктивно? Может, имеет смысл пересмотреть цели встречи, состав участников? Интересна, конечно, точка зрения присутствующих этих самых руководителей на то, нужны ли вообще такие собрания.

Может, вопрос кажется глупым или очевидным, но при том, что все вроде знают про то, что больше 7-8 участников лучше делить на группы, руководители это самое еженедельное собрание отдела на всех ставят в расписание неизменно 😅

Завидую вам белой завистью )

Из опыта: нанимал команду, как стало 8 человек, четко выделились группы. 4+4

Спасибо.

Тут две противоречивые цели, на мой взгляд.

Одна "послушать новости". Субъективный взгляд - не нужно никогда никого собирать чтобы послушать новости (хватит глупых митингов, новости можно сообщить индивидуально или сделать рассылку).
Обычно, чтобы прекратить такие бессмысленные совещания хватает один раз перевести его в деньги (сосчитать зарплату всех кто участвует "в час", помножить на количество часов таких совещаний в месяц и спросить себя "нужны ли нам новости по такой цене?").

Вторая цель "поощрить обмен опытом". Она отличная. И достигается немного другими средствами, на мой взгляд.
Собственно мы все встречи "для обмена новостями" отменили и заменили на редкие мероприятия, где менеджеры мозгоштурмят некоторые вопросы сообща + базу знаний и некую вирутальную площадку.

И подсчеты себестоимости очевидно-бессмысленных активностей перестали пугать.

Мы с Клиентом запустили проектный офис в формате:

Проект : то что не делается в одиночку за 2 часа

Цель совещания ПрОф:
1. Принять решения о запуске и останове, отмене проектов.
2. Выявить препятствия, проблемы и работающие практики.

Время: 2 часа.
Обсуждаем: 10 проектов.

10 минут на проект?

В целом, часть метода у меня в Метоличке написана.

Достаточно 2 но иногда батл идёт.

У нас каждый пм в индивидуальном порядке рассказывает прогресс лично руководителю пмо.

Для обмена знаниями и опытом мы планируем раз в неделю отдельный митап на час с запланированными докладами.

Сорри, если ответил не про то.

Статус: 40 минут. Планирование запусков: 20
Разбор проблем, выработка правил - 60

Сурово. :) Я видимо не правильно себе представил фразу "принять решение" (подумал что там предполагается обсуждение, а за 2 минуты решение, на мой взгляд, можно только "утвердить"). :)

А зачем статус выносить на совещание? Если все его могут сами индивидуально посмотреть? Или не могут?

Данные для решения готовятся заранее. На совещании - статус и решение о завершении текущего проекта и релиза. Проекты разные от недели до 10 бывают. (Я же определил термин, да?)