Я про управление говорил. Причем тут капитализм? Причем торговле тоже лет куча и маркетингу с мелкими проявлениями капитализма (наличия предпринимательства и частной собственности)
И этого Котлера я читал. Конечно в нем есть слово «управление», но он вообще не папа управления и считать датой рождения его книги - это гениально.
Пойду поищу, у кого это настольная книга.

Я могу ошибаться. Я помню так. Каждый найдет себе того кто ему по душе. Говорю же, берем Маркса и Человек экономикус. С пару оговорк, вот вам нео марксизм, и по новой.

Отдельно есть введение в экономическую теорию, там столько всего. От монетаристов или как их, кейнсианцев, до нео классик кейнсианства. К словам не придираемся, я так, на вскидку. Их там столько, что голова кругом.

Берем оттуда, и там управление из из течения. Всегда найдется первый.

А можно пойти через направления психологии. Там тоже в каждом...

А вообще примем Бухгалтерию, раз про психологию пошли, там все Немцы. Вот и Бухгалтерия и двойной учет - привет Германия (тогда еще одно из 7 их княжеств, не помню какое). Чем не старт финансового управления и организационной структуры предприятия? Без шуток, можно и его принять.

Ладно это все дикий оффтоп.

Каждый найдет свое. Я тут тоже не истина в инстанции, просто мысли на тему.

Всем поймать удачу и свой путь развития. Тут отлично бы притча про меч зашла, закинуть или уже совсем левая фигня будет?

Ладно, без офтопов, искать лень, что вики говорит: (там первый век бал бла бла) но вот:

 период — информационный (1960 г. — настоящее время). В настоящее время для принятия любого управленческого решения требуется огромное количество информации, которую обрабатывают с помощью математических приёмов и вычислительной техники. Управление рассматривается как логический процесс, который может быть выражен математически. Появились системный, ситуационный и процессные подходы.

Современная система взглядов на управление, сформулированные в 1970—1980-е года

Меньше 60ти лет. Все вроде верно я сказал. Ну ладно, это не важно на самом деле.

Причем тут бухгалтерия? Это из мира, где продавец «сейл менеджер»??? Честно, я слегка в шоке. Мои дипломы по бухгалтерии тоже.
Менеджмент вроде раньше был организацией и контролем работ, требующих выполняемых  совокупностью людей.
Сейчас не знаю.

🤔 кто то захочет может ее взять? Что нет то?

В общем, дисциплине лет не много. Это факт, современной дисциплине естественно. А четкого ответа кто в современной вседержатель нет, так что каждый выберет свое. Информаци по отцам нет тем более и в предыдущих трех фазах.

Ну или. Прошу пруфы в студию. Академические естественно. Но опять таки, мне это чисто для собственного развития. Кто там что принимает для себя, дело его, личное.

О, нашел, пришлось второй запрос в гугле вбивать (как не люблю я это в рамках чат болталогии)

Первый значительный интерес к управлению относится к 1911 году, когда Тейлор, Фредерик Уинслоу опубликовал свою книгу "Принцип научного управления", традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследований.

Но это не 70е, то есть зачатки. Давайте его примем. Что нет то...

Вот оно

Тейлор, например, скрупулёзно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. При этом было установлено, что максимальное количество железной руды и угля может быть переработано, если рабочие будут пользоваться совковой лопатой емкостью до 9 кг. Применение результатов такого рода исследований позволило значительно повысить производительность операции.

Но есть нюанс, я с этим знакомился в рамках курса с Котлера. Именно с этим примером. По простой причине, он (Тейлор) рассматривал линейный персонал, ручного труда... штука полезная, но требует сильной адаптации на не линейный, а тем более умственный труд. Не говоря уже про организационные структуры и предприятия.

То есть это щегольство знанием об управлении при знакомстве через котлера?

Лучше будет начать с википедии, судя по всему. Там пруфов куча. Личный и ограниченный опыт - это не к науке.
А потом почитать Дафта, он то уж точно - настольная книга по управлению. Там и все ваши продакты и эксперименты и кто приносит идеи.
Вот уж и правда, я знаю, чего я не знаю, но некоторые не знают и этого.

1) вам бы обновить правила ведение дискуссии (привет личности)
2) фигня там в википедии
3) опять личности
4) организациями управляют те, кто Дафта в глаза не видел например, и многие очень успешно

*абсолютно не умаляю его заслуги... тем более где я, где он. В этих вопросах я никто, по сравнению... Ну и Разные личности, среды, уровни и поколения.

Но опять же Ричард Дафт (родился в 1941), в его 30 заложили основы современного (это в 70-80е).... Явно не он. если с Википедией сравнивать.

Был заместителем главного редактора в журналах «Organiztion Science» и «Administrative Science Quarterly».🧐 Не владельцем, создателем... Да наверное в линейном предсказуемом, имеет отличный практический опыт. MBA у него вроде?

Хотя я тут тоже, обращаюсь к авторитету. а это ошибка. Давайте не к авторитету а к сфере:

Менеджмент: Ричард Дафт (классика MBA)
MBA — Практический опыт, не академическая дисциплина. нечто вроде когда не хочется академической карьеры, но магистратура то нужна. Кстати дальше родился E-MBA. И вот туда с одним Дафтом не заглянешь... Требование к владению и управлению от 5ти лет, со штатом так сказать.

Организационная теория и дизайн
Это интересно, не читал, из аннотации не понять, ничего сказать не могу.

Уроки лидерства
Это уже совсем вкусовщина.

Итог да, MBA. но нет ни слова о академическом направлении, даже нет слов о Bachelor of Arts не говоря уже о Bachelor of Science in Economics. Master и выше не трогаем так как направление/ветка MBA.

*Хотя, мне уже просто лень, если вы заглянете в программы, курсов Bachelor of Science in Economics или схожих направлений (исключая философию, он философ в том числе) и найдете там книги в программе не как дополнительная литература, там градации есть, а ближе к основной, по направлениям, его книги. Я поднимаю лапки, все что тут было предположено мной на счет Дафта, окажется ошибкой.

P.S. Чат, это мнения, если вы хотите проф. троллинг, или сложную дискуссию, это не в рамках чата. И будут совсем другие уровни. В которые я не лезу, так как они почти хождение по минному полю и требует уйму времени на подготовку. Сейчас мнение, аргументация и дискуссия не в почете, все к авторитетам идут, да аналогии кидают когда совсем не хочется заморачиваться.

А все же вы батенька, сволочь (в шутку, надеюсь понятно), мне свой список +1 книгой расширять теперь, а там и так вагон и тележка.