Есть ещё такая мысль: в зависимости от размеров организации (к примеру, если отдел разработки около 30-50 человек), то в отделе может появиться своя орг. структура для отдела, а отдел, как боевая единица, будет частью корп. орг. структуры. Как думаете, такое возможно?

На бумаге - всё возможно ) но давайте сначала разберёмся с моими 2мя вариантами, а потом подумаем, что из них следует

Какими? Сформулируй, пожалуйста

Serg:
Ну, допустим, я CEO. И мне нужно спроектировать орг структуру на ближайшие 3 года. Что мне делать, посоветуйте? Вариант а). Анализирую бизнес-планы на эти же 3 года, и меняю орг структуру в соотвествие с ними, т.к. если она лучше отвечает нашим бизнес-планам, то они и реализуются быстрее и качественнее. Вариант б). Наоборот, вношу корректировку в бизнес-планы под уже существующую орг.структуру, т.к. она существует давно и хорошо себя зарекомендовала, следовательно, риски от её изменения минимальны, скорость исполнения плана будет максимальна (не нужно отвлекаться на орг. изменения)

с) провожу совещание директоров, презентую бизнес-план, выдаю иректорам задачу построить планы отделов в соответствие с бизнес-планом. Жду, когда выполнят задачу. Исходят из планов, построенных директорами для достижения цели, обсуждаем структуру организации.
Пока, может кто-нибудь меня разубедит, не вижу смысла строить структуру безе анализа ситуации со стороны директоров: ком, тех, фин, исп

Или вопрос был в том, по каким признакам делать выбор?

Вопрос был - определиться, что первичнее - орг структура или бизнес план

Орг структура это инструмент реализации стратегии (бизнес-плана). По хорошему она должна меняться под стратегию. Но если ты огромная компания, которую быстро не изменишь, то в стратегии придется учесть, что скорость структуры в реакции на изменения низка и от некоторых целей отказаться, а для некоторых продлить срок.

Да возможно

У меня был опыт работы в органзации где  работнику давали брошюру где прописывался каждый чих... структура организации, что делать если тебе не нравится стул, какие этические нормы и т.д. Девелоперу плюс дополнительная инструкция, которая обновлялась регулярно. Это было удобно,поэтому  я за второй вариант, все в процессе,  какая сложилась структура такая и описывается.

Т е с точки зрения рядового сотрудника удобен вариант б), а с точки зрения топов- вариант а)?

ИМХО выбоор точек (топы, рядовые) сверхупрощен. Объективнее выбрать другие факторы: рыночную ситуацию и сложившуюся внутреннюю управленческую модель (практику).

Запуталась в вариантах,  смысл, что план или другой документ фиксирует то, что сложилось или складывается.

план фиксирует то, что нужно сложить. это документ ро будущее, а не прошлое или настоящее

Ребята, интересен ли вам мит-ап на тему: "Управление проектом. Основное" ?

Эта тема столь огромна, что нужно переформулировать. Там же лекций часов на 10. Ты что хотел сказать? Вводный курс?

Да,да) под такую тему митапа нужна будет гостиница на несколько суток

Вот как раз курса то и не хотел. Во-первых все в како то мере участвовали в проектах и, как минимум, имеют свои ощущения того, что это. Во вторых у всех есть набитые шишки, провалы и т.п. Одним словом объем  опыта у большинства достаточен, чтобы не грузить людей введением. А вот классифицировать набитые шишки или наоборот практики, позволившие добиться успеха в проекте с т.з. теории проектного управления - может быть интересным.