Существуют так же комбинированные структуры. Например в чисто функциональной компании может быть создана проектная структура для развития нового направления.  А в проектной компании бухгалтерия и отдел кадров не будут размазаны по проектам, а будут объединены в функциональный блок или отданы на аутсорс.

Когда всё чётко и наглядно, - это очень здорово! Вчера на митапе напомнили, что нужно искать аналогии, понятные целевой аудитории. С этим большие сложности у меня всегда были, это дургая привычка, как курение. Постоянно хочется сравнить программистов и строителей. Или веб-студию и завод, но много ли здесь строителей и работников завода? Большинство здесь ИТ-шники и знают про завод только теоретически, поэтому напоминать им лишний раз - "вот это как на заводе" - значит сбивать с толку. Но если правильно подобрать аналогию - внимание аудитории тебе обеспечено.. Это так, инфа к размышлению, чтобы самому не забыть.

Сергей, это метанавык!

"сильная матричная". Вот сколько бабла-то на правую колонку на зарплату тратится!!

Может отдельный митап этому посвятить, пусть каждый выйдет к доске и нарисует структуру своей компании, в которой работает?

Точнее, две структуры. а) как есть и б) как бы ему хотелось чтобы было. Интересно, много ли будет экзотических вариантов

Сергей, вчера Ксения спросила, где на этих схемах бизнес план. Сегодня ты увидел на них размер зарплаты 😊 Откуда все эти домыслы?????

Видимо,каждый проецирует свой проф опыт и пытается увидеть то, о чём болит

аналогии не обязательно должны быть из профессиональной сферы, главное, чтобы были понятны - то есть из "бытовой жизни". Автомобили / самолеты / магазин / спорт (футбол какой-нибудь)...

Как описать жизненный цикл программного продукта в виде диаграммы состояний? Кто подкинет идей?

Приведи при пример такой диаграммы

Состояний этой системы?

Это был очень хороший и правильный вопрос. Жалко, что мы его обошли. Второй, на мой взгляд, такой же крутой вопрос - это где скраме проект.

Ответ на эти вопросы позволяет взглянуть на проблему шире, выйти за рамки постановки - и там, оказывается, ещё много чего зарыто...

Вопросы эти действительно расширяют исходные предпосылки. Только нужно понимать, что искать, на них ответы это как, например, в правилах доржного движения маршрут из Москвы во Владивосток.

Это разные, хотя и соседние слои. Структура должна СООТВЕТСТВОВАТЬ бизнес-плану, а не содержать его. Кроме того она должна соответствовать имеющимся в распоряжении ресурсам, рыночной ситуации и т.п.

Ты же понимаешь, что инерционность структуры выше, внешняя ситуация меняется быстрее, поэтому структура всегда в состоянии догоняющего, пытаясь измениться в ответ на внешнее изменение. Вывод из этого простой - структура всегда отстаёт, то есть никогда не соответствует текущей ситуации, а в лучшем случае соответствует недавней.

Есть такая методология для визуального моделирования организации - ARIS. Там утверждается, что любую организацию в целом описать 3 диаграммами - орг. структура + потоки данных + процессы. Мы рисовали только орг структуру, а бизнес-план - это, наверное, процесс, и другой рисунок.

Не люблю арис, мне он кажется громоздким. При низкой детализации он не работает, при высокой им невозможно пользоваться. Не встречал, чтобы кто-то довёл в нем моделирование организации до конца, обычно накрывают какой-то базовый кусок и ломаются

Бизнес план - это в прямом смысле бизнес план. Как план-график это план-график. Причём тут процесс?