Трансформация защит и проблема комментариев
Минобрнауки подготовило проект Постановления Правительства, согласно которому будет подвергнута «перезагрузке» система защит и присуждения ученых степеней. Данные изменения уже не раз обсуждались научным сообществом, сейчас они обрели практически законченный вид. Часть из них – результат перехода в дистант, от которого планируется сохранить лучшие практики.
Допускается дистанционный формат, причем и для самого соискателя. А также и для оппонентов, но только в случае уважительных причин. Обязательно присутствие 4 докторов наук, а не пяти, как раньше.
Продолжается трансфер от Перечня ВАК к «ядру РИНЦ» - Web of Science Core Collection + Russian Science Citation Index + Scopus. Также к публикациям приравнены патенты и аналогичные документы.
Определено минимальное количество публикаций. Для докторских диссертаций по общественно-гуманитарным направлениям и искусству – не менее 15, по остальным – не менее 10. В случае защиты по докладу – не менее 50 (первого, второго или третьего квартиля по WoS или Scopus) и не менее 30 (Q1 и Q2) соответственно.
Для кандидатов – не менее 3 по социальным, гуманитарным наукам и искусству, не менее 2 для всех остальных.
С 3 до 2 лет уменьшен срок для повторной подачи издания на включение в Перечень ВАК.
Четко прописана механика лишения ученых степеней.
Все эти изменения были ожидаемыми и прогнозируемыми. Но особый интерес привнесла публикация «Парламентской газеты». А точнее – комментарии, которые дал завкафедрой Института журналистики, коммуникации и медиаобразования Московского педагогического государственного университета, доктор исторических наук, профессор Андрей Козлов.
«ВАК включает в свой список ограниченное количество российских научных рецензируемых журналов по каждой научной специальности и предъявляет к ним жёсткие требования в плане редколлегий, оформления, оригинальности… Международные базы индексируют тысячи изданий. Кто формирует эти списки? Кто и как будет их контролировать в России?», - заявил Андрей Козлов.
Реальность представляется нам несколько иной. Требования ВАК сколь строги к форме и формальностям, столь и пренебрежительны к содержательным вопросам. И они не идут ни в какое сравнение с жестким отбором, который присутствует при вхождении в Web of Science или Scopus. У компаний-операторов обоих баз данных есть представительства в России, а в случае со Скопусом – и российский экспертный совет.
Андрей Козлов, как сообщает «Парламентская газета», предлагает персонифицированный подход к включению в список ВАК России зарубежных журналов, которые бы учитывались при защите диссертации. Некоторые российские издания из списка ВАК уже индексируются в международных базах. Аналогичный механизм мог бы работать и в обратном направлении, считает учёный.
На самом деле обратный механизм уже давно работает. Журналы, которые входят в ведущие международные базы данных, включаются в Перечень ВАК. По WoS и Scopus эта система функционирует на хорошем уровне.
При этом справедливо замечание эксперта состоит в том, что в отдельных случаях некоторые издания по общественно-политическим наукам вводят своеобразную цензуру по чувствительным кейсам международных отношений – например, Крым и Сирия.
В итоге, действительно важные и нужные изменения получили избыточно масштабную нагрузку эмоциями и смыслами, которые не в полной мере соотносятся с реальностью. К сожалению, это достаточно часто приводит к общественному «брожению» относительно тех вещей, где профессиональное и управленческое сообщество уже обо всем договорились.
На самом деле, напрямую встает вопрос о качестве экспертного комментирования по научно-образовательной политике. Этот сюжет явно найдет свое отражение в информационном сопровождении реализации нацпроектов – в частности, «Науки и университетов».
Материалы:
проект Постановления Правительства,
статья «Парламентской газеты».