Назначен-ИИ-я
Искусственный интеллект играет все большую роль при принятии решений. Не всегда, конечно, он сам высказывает суждения, но однозначно все чаще используется при определении тех, кто будет в ответе за них.
Компьютер уже успешно распределяет экспертов по заявкам и отчетам – о чем свидетельствует опыт Российского научного фонда. При этом, учитывается конфликт интересов, послужной список и множество других факторов.
Недавно стало известно, что аналогичная разработка может
выбирать арбитров на футбольные матчи. Недалек тот день, когда системы компьютерного зрения смогут однозначно показать – был гол или офсайд или нет.
Да, итоговое решение всегда принимает человек, но всерьез оптимизировать процесс выбора ответственных лиц (что в экспертизе науки, что в футболе) искусственный интеллект на данный момент полностью способен.
Нейросети уже демонстрируют хорошую обучаемость и достаточно верное таргетирование рекламы в Интернете, а различные приемы работы с BigData позволяют на базе активности человека в социальных сетях находить как выдающихся выпускников отдельных школ, так и потенциальных террористов.
Сам собой напрашивается следующий шаг – расширить использование искусственного интеллекта в вопросе кадровой политики, причем при назначении на должности разного уровня, в том числе – министров и губернаторов.
В данных вопросах сложилась достаточно двоякая ситуация. С одной стороны, информационные системы АНО «Россия – страна возможностей», а также Университета НТИ 20.35 уже сейчас наполнены информацией о личных и профессиональных качествах огромного количества управленцев – по этим данным уже сейчас можно принимать достаточно серьезные решения о карьерном продвижении или горизонтальной административной мобильности.
Но, с другой стороны, самый ответственный этап все равно практически целиком зависит от оценивания человека человеком – примеров тому много. Это и работа экспертов на очных стадиях конкурсов президентской платформы – в первую очередь, на «Лидерах России». Это и глубокое, многогранное и длительное интервьюирование слушателей программ Высшей школы государственного управления РАНХиГС, о котором на днях
рассказывал президенту ректор Академии Владимир Мау.
Очень много усилий тратится архитекторами государственной кадровой политики на то, чтобы отбор кандидатов на позиции (особенно управляющие) в органы государственной власти велся максимально объективно и непредвзято. Хотя, принципы формирования кадровых резервов и назначений очень часто остаются сугубо субъективными.
Безусловно, меритократия – это абстрактная теория, которая, при приложении на практику, сразу начинает вызывать множество споров – Что есть талант? Что важнее в госуправлении – креатив или исполнительность? Универсально ли управленческое ремесло?
Вообще назначения на сколь-нибудь высокие управленческие посты (начиная от позиции завкафедрой или декана в университете) всегда являются продуктом скорее политики (в разных ее масштабах, измерениях и преломлениях), нежели объективной и непредвзятой оценкой талантов и способностей потенциальных кандидатов.
Корень этой проблемы в огромной инерционности управленческого мышления – ведь высокие назначения означают кооптацию в среду, представители которой сами получили свои места в результате долгих и серьезных – сугубо субъективных – оценок и договоренностей.
Тем не менее, налицо ситуация, в которой есть большое поле для использования искусственного интеллекта – хотя бы в качестве справочного инструмента. Ведь нейросети могут «знать» о нас намного больше, чем способен оценить даже самый искусный эксперт.
И здесь есть важный момент – рассматривать ли управление как сферу межличностных отношений (тогда отбор ведется в большей степени по личностным аспектам) или как процесс функционирования административной машинерии (где превалирует функциональный подход).
Истина, как водится, где-то рядом – и залогом успешной кадровой политики, судя по всему, является определение баланса между человечностью и машинной непредвзятостью.
