Россия и Германия: горы, климат, недры

Первый заместитель Министра науки и высшего образования РФ принял участие в работе XII Российско-Германского сырьевого форума в Санкт-Петербургом горном университете.

«Тематика сегодняшнего форума - сотрудничество в области рационального недропользования, но очень важно, что один из круглых столов посвящен развитию научного взаимодействия и обсуждению приоритетов двусторонних научных исследований. Наука о климате становится важной составляющей, когда мы обсуждаем стратегию устойчивого развития наших стран», - сказал Первый замминистра, участвуя в Панельной дискуссии «Перспективы российско-германского сотрудничества в области исследования окружающей среды и устойчивого экологического развития».

В ходе дискуссии прозвучало, что российские и немецкие организации сотрудничают по широкому спектру направлений исследований: нанотехнологии и наноматериалы, энергоэффективность, оптика, лазерные технологии, защита окружающей среды и изучение водных ресурсов, биологические исследования и биотехнологии, физика элементарных частиц, полярные и морские исследования, разработка и применение источников фотонов на базе ускорителя, информационно-телекоммуникационные технологии и другие.

В своем выступлении Первый замминистра особо отметил, что почти год назад, 10 декабря 2018 г., Минобрнауки России и Федеральное министерство образования и научных исследований Германии подписали российско-германскую Дорожную карту сотрудничества в области образования, науки, научных исследований и инноваций. Этот документ рассчитан на десять лет и включает в себя четыре ключевых направления: «Крупная исследовательская инфраструктура», «Приоритеты», «Молодые таланты», «Инновации, наука и общество». «Именно по этим направлениям мы и будем достигать синергетического эффекта путем объединения наших уникальных возможностей», - подчеркнул Григорий Трубников.

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2234

Сомнения и дилеммы Академии

На общем собрании профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России» президент Академии Александр Сергеев обозначил несколько болевых точек в ее функционировании. Основных из них две и обе связаны с различными смыслами в головах членов, а также с зазором между словами и реальностью.

Экспертиза
Организация экспертизы у нас плохая, и в этом виноваты отделения. Огромные усилия тратятся в Президиуме, чтобы успевать и справляться с этой нагрузкой <…> Раз взяли на себя эту обязанность и крест – надо нести

К настоящему моменту могу сказать, что есть всего два отделения РАН, в которых экспертная деятельность ведется удовлетворительно. Ну три отделения. Но так точно не может дальше продолжаться, потому что нагрузка в центральном аппарате академии, который по сути спасает РАН от провала, - огромная.

[РАН надо было провести] 17 тыс. экспертиз - много это или мало? У нас 2 тыс. членов РАН, 500 профессоров РАН. То есть, это по 8 экспертиз в год на человека. Если говорить, что мы это не можем делать, то что тогда мы можем делать?

Хорошо, если вы генералы [, заявляющие, что экспертиза «не ваш уровень»], тогда организуйте как следует работу экспертных советов

Экспертизы - дело очень болезненное. (...) Если в отделениях Академии наук будет плохо организована работа по проведению экспертиз, если экспертизы не будут выполняться в срок, то Академию могут превратить в клуб ученых.

Вторая волна реструктуризации научных организаций
Вопрос этот очень болезненный. Ситуация становится более-менее типичной... Я тоже являюсь сторонником того, что надо остановиться и посмотреть на результат, - что хорошо сделано, что плохо. А то провели первую волну реструктуризации и слышим теперь: «Что же вы наделами? Присоединили аграриев к физикам! В результате аграриев забыли, они все разбежались». Такие жалобы слышны. Надо ответственно смотреть на результаты действий.

А в отношении второго этапа реструктуризации скажу следующее – в нем (как это было и во время первого) многое зависит от нас самих. От многих отделений столько протестов было против слияния институтов между собой! А потом те же люди приносят мне... согласования по поводу присоединений. Я им говорю: «А зачем же вы кричали, что вы против?» – «Ну вы понимаете, — на ученый совет надавили, что мы можем сделать в этой ситуации?». – В общем сами виноваты. Скажите: «Нет», проявите мужество! Никто без решения ученых советов институтов никакой реструктуризации сделать не сможет.

Вывод можно сделать достаточно ожидаемый – Академии наук не хватает внутренней сплоченности и консолидации, у ее членов нет единого мнения относительно роли и места РАН в системе научной политики и практики.

Существуют и внутренние водоразделы: между отделениями, ими и Президиумом, головной РАН и ее региональными отделениями (в основном сепаратизм проявляет Сибирское), действительными членами и профессорами, сторонниками прагматической рутинной но полезной работы (экспертизы) и ностальгирующими или мечтательными гигантоманами, сторонниками отстаивания субъектности в диалоге с административными центрами научной политики (Минобрнауки, Правительством, АП) и радикалами (Клуб 1 июля).

Руководство РАН и в первую очередь президент Александр Сергеев прошли экзамен выборами – об оценках можно спорить, но «зачет» вполне можно поставить. Теперь необходимо разбираться со всем комплексом проблем, отмеченным выше.

Оптимизм внушает то, что и президент Александр Сергеев, и вице-президент Алексей Хохлов (это два ключевых управленца в РАН) понимают масштаб и многообразие проблем. Будем надеяться, что и решить оные у них получится.

Подробнее: в нашем материале, у Екатерины Мищенко на Индикаторе, в Московском комсомольце, у ТАСС, на Inline.ru.

Прямо сейчас Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков принимает участие в открытии нового сезона  XVII Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия». Вы можете подключиться к прямой трансляции по одной из ссылок ниже.

Аккаунты, в которых будут вестись трансляции:

https://vk.com/sovfedinfo
https://www.facebook.com/SovFedInfo/
https://ok.ru/group/55216081797200
https://www.youtube.com/user/SovFedInfo
https://www.facebook.com/SovFedInfo/videos/681740419022666/UzpfSTE1OTU2MDU5MzA1Mzk4NTU6MjE2MzIyNDk0Mzc3Nzk0OA/

#выборыРАН – как это было

#выборыРАН – как это было

Представляем дайджест материалов, посвященных подготовке, проведению и итогам выборов академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук.

Материалы «Научно-образовательной политики»:
Вакансии,
Выборы в Академии – экзамен на открытость,
Предвыборная статистика,
Портал и тест на открытость,
Выборы и кандидаты (о докладе КПФНИ),
Выборы и наукометрия,
Ставки растут,
Доклады и процедуры,
(Пред)выборная политика,
Голосование отделения нанотехнологий и информационных технологий,
Президентский уровень (о встрече Владимира Путина и Александра Сергеева),
Итоговые списки кандидатов (и избранных членов),
Краткие выводы перед голосованием,
Разрешение интриги,
Краткие итоги,
Итоги, споры и расколы,
Академия и университеты,
После подведения итогов,
Дилемма академичности.

Дайджест основных публикаций в СМИ представлен на портале «Наука в Сибири»: http://www.sib-science.info/ru/news/vybory-v-ran-02122019

Реструктуризация науки – волны и колебания

На Общем собрании профессоров РАН громко прозвучала тема трансформации и интеграции научных институтов.

Первая волна этого процесса была запущена с формированием ФАНО и в основном завершилась к моменту создания Министерства науки и высшего образования. Основной идеей было объединение институтов по профильному или географическому принципу.

Этот процесс имел свою важную логику – в научно-технологической сфере однозначно необходим переход к междисциплинарным, комплексным, конвергентным и синергетическим темам, проектам и программам. Эта логика заложена в Стратегию научно-технологического развития и выражена в комплексных научно-технических программах и проектах, которые должны объединять в себе различные организации (научные, образовательные, производственные), несколько источников и видов (в т.ч. внебюджетного) финансирования, а также максимальное число стадий инновационного цикла (от идеи до производства).

Объединение институтов проходило параллельно с оценкой их эффективности и частично было обосновано нашедшей подтверждение в рамках мониторинга эффективности гипотезе, что в научном ландшафте преобладает моноотраслевое мелкотемье. По итогам изучения тематик госзадания администраторы научной политики и сама РАН пришли к выводу, что необходимо укрупнение проблематики. Следовательно – под более широкие темы необходимы более масштабные и мультидисциплинарные организации.

В целом, первая волна получила смешанные оценки. Было очень много критики – чаще всего отмечали искусственность и механичность процесса соединения отдельных институтов в федеральные исследовательские и научные центры. При этом новым структурам банально не дали время на раскачку и демонстрацию нового синергетического потенциала. Часть отзывов были нейтральными. Это означало, что и так институты работали в более-менее тесной связке. И некоторое количество руководства и членов новых центров отметили позитивный итог – темы стали шире, гранты больше, а ранее независимые коллективы начали объединяться, интегрировать свои наработки и привносить новое междисциплинарное видение проблем.

Научное сообщество в настоящее время больше стала озабочено второй волной реструктуризации, в рамках которой, по мнению критиков, будет произведено вливание научных институтов в университеты.

Здесь есть ряд важных моментов.

Первый аспект – итоги оценки эффективности (уже имеющиеся и будущей, более масштабной и сплошной). Неэффективные организации, отнесенные к третьей категории подлежат реструктуризации – то есть ликвидации либо вливанию в более успешные.

Второй – существенная разница между операциональным объединением усилий и реальным административным соединением. Безусловно и университеты, и научные институты должны активно включаться в реализацию комплексных научно-технических программ и проектов (в том числе, в рамках федеральных научно-технических программ), а также в работы по более широким и междисциплинарным грантам. Здесь никакой угрозы идентичности и независимости добротных и ведущих институтов нет.

Третий – более стратегический и глобальный. В принципе, университеты как бы не должны заниматься фундаментальной наукой (это задача научных институтов), а итоговая цепочка должна выглядеть так: фундаментальные исследований (институт) – прикладные исследования и разработки (университет) – производство (бизнес-партнер). Однако, в реальности и вузы, и НИИ занимаются широким спектром работ. Двуединая система, где примерно 50/50 обе группы вносят вклад в прогресс и прорыв неизбежно начинает перегреваться и обрастать внутренними конфликтами. Здесь необходима взвешенная политика, направленная на интеграцию конкурентных преимуществ при снижении реальной конкуренции (которая грозит перерасти в дарвиновский процесс). Именно на это нацелен вектор по формированию междсициплинарных, конвергентных и масштабных комплексных программ и проектов.

Вывод: вторая волна реструктуризации будет больше идейной, нежели юридической, хотя отдельные вливания научных институтов в университеты вполне возможны.

Зимний остров – ландшафт и экосистема

С 1 по 4 декабря в Сочи проходит рабочий интенсив «Зимний остров», задачей которого стало объединение усилий государства, бизнеса, экспертов и институтов развития в поиске ответов на вызовы глобальной технологической революции и цифровой экономики. Итогом этой работы по трем ключевым трекам — кадровому, экспортному и экосистемному — должна стать не только выработка общего видения, повестки и инструментов для всех заинтересованных игроков, но и достижение сетевого эффекта за счет формирования связей между участниками и осознания своей роли и траектории развития каждым из них.

В работе «Острова» принимают участие 1,5 тыс. специалистов российских компаний, ориентированных на экспорт отечественных цифровых и образовательных технологий и продуктов. Организаторами мероприятия выступают: «Платформа НТИ», «Университет 20.35», АСИ, РВК, АНО «Цифровая экономика», а также профильные федеральные министерства.

Работа участников выстроена по трем параллельным трекам: кадровому, экспортному и экосистемному.

Кадровый трек «Зимнего острова» запланирован как экспертно-проектировочный интенсив для выработки эффективных решений в области подготовки и развития кадров для цифровой экономики. Мероприятие организовано АНО «Университет 20.35», за которым закреплен статус Центра компетенций по кадрам для цифровой экономики национальной программы «Цифровая экономика РФ».

Позицию образовательных организаций в рабочем диалоге на площадке интенсива представят команды НИУ ВШЭ, МФТИ, ЭАЦ «Научно-образовательная политика», МШУ «Сколково», МГПУ, МИФИ, МИСиС, РАНХиГС, университет «Иннополис», РГПУ им. А. И. Герцена, ТюмГУ, Новгородской технической школы и других ведущих российских университетов.

В работе Кадрового трека Зимнего острова активное участие принимают Директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки Екатерина Бабелюк и Советник Руководителя Россотрудничества Дмитрий Гужеля.

Итоги работы всех экспертно-проектировочных групп будут представлены на единой интерактивной карте продуктов по трем ключевым направлениям: целевым задачам реализации федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» нацпрограммы «Цифровая экономика». Первое направление будет посвящено развитию талантов: подготовке детей и молодых людей в области математики и информационных технологий, грантовой поддержке и системам мотивации. Второе — формированию массовой цифровой грамотности, культуры пользования цифровыми ресурсами для широких слоев населения: от молодежи до людей предпенсионного возраста. Третье — профессиональному развитию и подготовке специалистов, востребованных в цифровой экономике. В оценке спроектированных решений примут участие представители руководства компаний цифровой экономии, а также ключевые органы власти в лице Минэкономразвития, Минобрнауки, Минпросвещения, Минкомсвязи, Рособрнадзора, Роскомнадзора, Аналитического центра при правительстве РФ, а также региональных ведомств, ответственных за развитие и подготовку кадров.

Экспортный трек предназначен для стартапов, которые в ближайшей перспективе планируют выход на международные рынки. Работа в треке идет в формате буткэмпа, где коучи и эксперты готовят компании к выходу на рынки Европы, Америки, Африки, Ближнего Востока и Азии.

Под кураторством приглашенных экспертов и совместно с коучами стартапы смогут применить лучшие мировые практики в своих стратегиях развития. Результатом работы стартапов в Экспортном треке станет сформированная стратегия выхода на зарубежный рынок. Лучшие 15 стратегий будут презентованы 5 декабря корпорациям, инвесторам, институтам развития и экспертам.

Задачей Экосистемного трека станет координация действий технологических компаний, институтов развития, региональных управленческих команд, акселераторов, бизнес-инкубаторов, вузов и других участников экосистемы развития. Участникам трека необходимо отработать процедуры и протоколы взаимодействия. Итогом его работы станет создание проекта национального сетевого акселератора технологических стартапов.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/4165618

5-100 – контуры перезагрузки

На XXIX семинаре-конференции Проекта «5-100» «Ведущие вузы России: пройденный путь в лидеры и новые стратегии развития», состоявшемся на площадке Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова активно обсуждались подходы к новому этапу развития проекта.

Основная задача – построение единой государственной политики в отношении различных групп вузов. Лидеры должны ориентироваться на достижение международной конкурентоспособности, другие участники инициатив – всероссийской или отраслевой. Отсюда будет проистекать выделение двух лиг в 5-100 версии 2.0.

Количество вузов в проекте вырастет до 30, однако на все места будет объявлен общий конкурс. К участию приглашают также отраслевые вузы и университеты региональной подведомственности.

Заместитель председателя Международного совета Проекта 5-100 профессор Андрей Волков рассказал о ключевых требованиях к участникам нового отбора. Вуз-претендент должен присутствовать в ведущих глобальных рейтингах не менее чем два года подряд, а к 2024 году быть в ТОП-200 в конкретной области (целевой показатель нацпроекта «Наука»).

Вузам также придется подтверждать востребованность своих онлайн-курсов (не менее 5 тысяч пользователей в пяти странах), поднимать показатели защитившихся выпускников аспирантуры (примерно до 50%) и привлечения магистрантов из других вузов (до 30%), а также выполнять еще ряд более или менее жестких требований.

По мнению Андрея Волкова, на сегодняшний день порядка 100 российских вузов готовы конкурировать за участие в программе, и все они должны быть так или иначе вовлечены в проект. В 2020 году когорту участников пополнят еще порядка десяти университетов, а за ближайшие два года совет отберет лучших в некую премьер-лигу. Тех, кто туда попадет (не более 10-12 вузов), будут оценивать по повышенным критериям. «Место в основной группе никому не гарантировано. Мы считаем, что выбывать из проекта можно, а некоторым и полезно», – полагает зампредседателя совета.

Со временем, как отмечает «Поиск», помимо основного состава может появиться группа кандидатов – вузов, которые, скорее всего, не получат финансирование в рамках проекта, но из них в первую очередь будут рекрутироваться новые участники.

Ждут изменения и Международный совет. Его состав отчасти обновится – это коснется как российских, так и зарубежных членов. Кроме того, в следующем году предполагается создать при совете несколько подкомитетов (ориентировочно из трех специалистов) в разных областях (физика, биомедицина, искусственный интеллект и другие) для получения предметной экспертизы вузовских достижений.

Подробнее: статья «Поиска» и материал нашего канала.

Войны корпораций – поджигатели и реальность

В последний месяц началась очередная волна дискуссий о взаимодействии научной и силовой корпорации. Поводом послужили следственные действия в отношении ФИАН и его директора Николая Колачевского. В этой связи вспомнили и иные знаковые (для части сообщества) столкновения – «маковое дело» Ольги Зелениной, дело Виктора Кудрявцева, кейс бывшего замдиректора клиники Мешалкина (НМИЦ) Евгения Покушалова и ряд других.

Российская академия наук после обысков в ФИАН выступила с коллегиальным заявлением, а многие из ее членов (например, не примирившиеся с реформой академики из Клуба 1 июля) озвучили собственные соображения – все их объединяла критика силовых методов в отношении ученых.

Параллельно развернулась дискуссия вокруг рекомендаций Минобрнауки по взаимодействию с иностранными коллегами.

Некоторые коллеги в СМИ и Телеграм-пространстве даже поспешили объявить о начале противостояния академической и силовой корпораций. Впрочем, для подобных выводов не было достаточных оснований.

По своей ментальности большинство академиков – государственники, которые понимают важность властного начала, а также вопросов обеспечения безопасности. Про этатизм говорили многие представители руководства РАН и ее авторитетных членов.

Более того – Академия наук весьма активно взаимодействует с Советом безопасности, а также летом получила подтверждение своих полномочий участвовать в организации исследований по военной и двойной тематике.

В этих условиях серьезная фронда силовому блоку со стороны РАН маловероятна, однако, это не снимает тех вопросов (и возмущений), которые есть у академического сообщества относительно конкретных случаев и процессов.

С другой стороны, московские протесты и «московское дело», многими подозреваемыми и подсудимыми в котором стали студенты, породили серьезную дискуссию относительно того, насколько университет может быть аффилирован с властью, а также о пределах поддержки вузом своих студентов и сотрудников, которые совершили правонарушения (в том числе, не воспринимаемые в качестве таковых представителями научно-образовательного сообщества).

Стремительное омоложение участников протестов (школьники Навального, студенты Соболь) также поставило вопросы о том, насколько вообще университеты, их преподаватели и руководство должно нести ответственность за студентов. Быть стражами или наставниками?

Все эти события в своей массе сформировали почву для того, чтобы с некоторыми натяжками и при известной мотивации можно было бы говорить о некоем конфликте научно-образовательной метакорпорации и силового блока.

Эти идеи использовались многими аналитиками для того, чтобы обосновать взаимодействия и столкновения элитных группировок. Однако, использование тематики в подобном ключе не способно оказать сколь-нибудь серьезное влияние. В конце концов, у элитологии свои законы – и в любом событий специалисты ищут свой подтекст.

Намного более опасно целенаправленное раздувание конфликта научно-академической и силовой корпораций. И особого успеха на данной почве достигают либерально настроенные эксперты. Яркий пример – недавняя статья «Чего хочет ФСБ от российского образования и науки» Константина Гаазе в «Ведомостях». Текст требует подписки, но основную его часть можно прочитать в канале у Николая Подосокорского.

Именно подобная абсолютизация и противопоставление науки с образованием против силовиков и интересов государственной безопасности представляются особенно опасными. На данный момент нет серьезных конфликтов между основными структурами научно-образовательного, а их разжигание некоторыми силами однозначно свидетельствует об их ангажированности и заинтересованности в дестабилизации внутренней ситуации в России. А в частности – в торпедировании научно-технологического и научно-образовательного прорывов.

Сегодня в НИТУ «МИСиС» стартовал форум вузовской науки – ключевое мероприятие Российско-германского года научно-образовательных партнёрств, координатором которого с российской стороны является НИТУ «МИСиС».

Высокий уровень гостей подтверждает важность сотрудничества между учеными наших стран. Среди присутствовавших на открытии: помощник президента РФ Андрей Фурсенко, замминистра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников, Мишель Мюнтеферинг, госминистр иностранных дел Германии, Алевтина Черникова, ректор НИТУ «МИСиС».

Завтра - молодежный день и первый российско-германский Science Slam.

Международное научное сотрудничество: снимая барьеры

Москва уберет искусственные ограничения для расширения сотрудничества ученых РФ и Германии. Об этом в понедельник заявил помощник президента РФ Андрей Фурсенко в ходе Российско-германского форума вузовской науки.

«Те искусственные сложности, которые иногда создаются, формальные сложности будут сняты. И мы будем иметь максимальные возможности для сотрудничества наших ученых, молодых ученых, у которых не будет проблем в совместной работе как в Германии, так и в России», - сказал Андрей Фурсенко.

По его словам, в России на уровне президента принято решение по расширению международного сотрудничества в области науки.

Данные заявления должны успокоить ту волну беспокойства, которая поднялась вокруг рекомендаций Минобрнауки о взаимодействии с иностранцами.

Отметим, что расширение международного научно-технического сотрудничество, интеграция отечественных ученых и коллективов в крупные международные проекты, а также повышения роли российских представителей в органах экспертизы и принятия решений по вопросам развития науки и технологий – являются направлениями развития, выделенными в Стратегии научно-технологического развития.

Важный блок по международному сотрудничеству (в том числе, проекты класса megascience, привлечение ведущих мировых ученых, экспорт российского высшего образования с удержанием талантливых выпускников-иностранцев) содержится также в нацпроектах «Образование» и «Наука».

Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/formalnye-barery-dla-sotrudnicestva-ucenyh-rf-i-frg-budut-snaty---pomosnik-prezidenta