В свете очередной свежей инициативы от депутатов Государственной Думы есть предложение к ним от вузовского преподавательского сообщества.

Оно, кстати, удачно рифмуется и с другой идеей депутатов - о приоритетном назначении ректорами руководителей, родившихся при раннем Хрущёве.

Вот бы в качестве парламентского контроля депутаты подали пример и проверили, например, ВУЗ «Институт мировых цивилизаций», учредителем которого является Владимир Вольфович. А там и ректор молодой и всего лишь кандидат наук.

Или вот другой пример - близкий сердцу Вячеслава Викторовича МГУПП возглавляет 36 летний Михаил Григорьевич Балыхин, сын депутата Государственной Думы (кстати, оба - достойные руководители).

Или можно начать с коммерческих вузов - «фабрик дипломов», чьи ректоры повально оформлены помощниками депутатов Госдумы.

Или своя рубаха ближе к телу?

https://t.me/TJournal/32797

Год таблицы

Участие в торжественной церемонии закрытия Международного года, а также праздновании 90-летия химического факультета МГУ принял Первый заместитель министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников.

Решение объявить 2019 год Международным годом Периодической таблицы химических элементов было принято 20 декабря 2017 года Генеральной ассамблей ООН. С инициативой отметить на международном уровне 150-летие открытия Периодического закона химических элементов великим русским ученым Д.И. Менделеевым выступили Российское химическое общество имени Д.И. Менделеева, Российская академия наук, Министерство науки и высшего образования РФ, российские и зарубежные учёные. Инициативу поддержали более 70 национальных и международных химических и астрофизических обществ.

Международный год Периодической таблицы химических элементов проходил под эгидой ЮНЕСКО в нескольких странах мира – России, Франции, Германии, Испании, США и Японии. В рамках этого события по всему миру были проведены тысячи мероприятий: научных конференций, тематических выставок, конкурсов молодых ученых. Открытие Международного года состоялось в Париже, закрытие планируется провести в Токио 5 декабря 2019 года.

В России Оргкомитет по подготовке Международного года Периодической таблицы химических элементов возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. Премьер-министр лично участвовал в церемонии открытия Года в России, а также принял участие в работе XXI Менделеевского съезда по общей и прикладной химии.

Григорий Трубников поприветстовал участников церемонии закрытия Международного года Периодической таблицы от имени Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также поздравил всех собравшихся с 90-летием со дня основания химического факультета Московского государственного университета, который носит имя Михаила Васильевича Ломоносова.

«Празднование 150-летия со дня открытия Д.И. Менделеевым Периодического закона дало колоссальный импульс для представления на мировой арене научного потенциала России, демонстрации наших достижений, современных разработок и актуальных результатов исследований. Было проведено огромное количество химических конференций и конгрессов, а выставка, посвященная Международному году, прошла на площадках Петербургского и Восточного международных экономических форумов, саммите Россия-Африка в городе Сочи. Большое значение имеет учреждение Международной премии ЮНЕСКО им. Д.И. Менделеева за достижения в области фундаментальных наук. Все это, безусловно, способствует укреплению престижа и популяризации отечественной науки», - сказал Первый замминистра.

В рамках реализации утвержденного организационным комитетом плана проведено более 800 мероприятий, форумов выставок, выпущен специальный почтовый блок, при поддержке Министерства культуры Российской Федерации снят фильм «Новый элемент русской таблицы» с участием академика Юрия Цолаковича Оганесяна.

Одним из самых важных событий Международного года Периодической таблицы химических элементов стало проведение XXI Менделеевского съезда в Санкт-Петербурге. На съезд собралось более трех тысяч участников и гостей из разных городов России и мира, в том числе 400 иностранных учёных из 60 стран, включая лауреатов Нобелевской премии. В рамках съезда успешно проведены симпозиумы, круглые столы, посвященные различным аспектам развития химической науки, созданию современные химических технологий и материалов на их основе.

Всего в стране прошло более 500 научно-популярных и образовательных мероприятий, посвященных 150-летию Таблицы Менделеева и направленных на привлечение внимания школьников, студентов и молодежи к науке. Среди наиболее ярких – Всероссийский Фестиваль NAUKA 0+, Всероссийский съезд учителей химии, Всероссийский открытый урок по химии, Всероссийский химический диктант, ХХIХ Менделеевская школа-конференция молодых ученых в Иваново, презентации дизайнерских коллекций одежды, химические турниры ученых и многое другое.

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2233

https://t.me/scienpolicy/6595

Размышления на довольно узкую, но дорогую для меня тему экспертизы... Сколько лет... семь или восемь... я являюсь сопредседателем экспертного совета конкурса "Православная инициатива".

За это время мы проходили и чисто экспертную оценку заявок (текстовая оценка, хорошо/плохо, почему, что изменить), и переход на оценку посредством баллов с текстовым комментарием, и частичную автоматизацию. Во всех вариантах экспертизы последующие  заседания экспертного совета выявляли какие-нибудь изъяны.

Изъяны чисто экспертного подхода хорошо описаны в заметке НОП (при всех различиях между обсуждаемыми НОП и мной предметами экспертизы): возможные конфликты интересов, амбиции, некомпетентность в конкретной сфере и т.д. Эти изъяны, конечно же, не носят поголовный характер, отнюдь... но это риск, проистекающий из человеческого фактора. В "Православной инициативе" мы сталкивались с проблемой субъективного "нравится / не нравится".

Чисто балльная система имеет другой изъян: легко могут "пролететь" оригинальные, интересные, полезные, но не вполне хорошо формально прописанные проекты. Здесь как раз нужен человеческий фактор "нравится / не нравится", ведь оригинальные заявки, нестандартные подходы - это, в том числе, то, что нам интересно.

Экспертизу мы постоянно совершенствуем и стараемся находить смешанные подходы.

Вот что безусловно полезно, так это автоматизация распределения заявок среди экспертов и выявление нестандартных реакций экспертов. Например, слишком большой разницы в оценках двух экспертов по одной заявке или же однотипность оценок эксперта.

Союз Грефа с Медведевым может быть только тактическим. От любого сколь-нибудь серьезного противостоянию с группой Кириенко-Ковальчуков главу Сбербанка удерживает серьезная «связка» по вопросам цифровой экономики и квантовых технологий.

Глобально никакой угрозы для баланса взаимодействия Грефа и Медведева не несет, а тактические столкновения – теперь для системы это нормально, так отрабатывается динамическое равновесие.

https://t.me/russica2/21428

РАН-ВАК: худой мир лучше доброй войны

Определен формат взаимодействия Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований и Высшей аттестационной комиссии.

Члены КПФНИ смогут теперь посещать экспертные советы Высшей аттестационной комиссии, а также заседания президиума ВАК.

Раньше на заседаниях советов ВАК могли присутствовать только члены КПФНИ, входящие в президиум ВАК. Да и те допускались только на секции, соответствующие их специализации. Принято согласованное решение делегировать на каждое заседание ВАК, где решается вопрос о присуждении научных степеней ученым, нескольких членов КПФНИ, а именно, до трех человек.

Члены Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований будут, согласно утвержденному порядку, информироваться о начале проведения заседаний и их составе за 5 дней. За 3 дня КПФНИ должна будет оповещать членов ВАК о том, кто именно будет делегирован на заседание.

Со стороны ВАК утверждение нового порядка согласовали председатель ВАК Владимир Филиппов и главный ученый секретарь ВАК Игорь Мацкевич, со стороны Минобрнауки – директор Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Сергей Пахомов, со стороны КПФНИ – председатель комиссии академик Виктор Васильев.

Документ еще не согласован до конца. Свою подпись должен поставить заместитель министра образования и науки Трубников, но это скорее формальность.

В достаточной степени данный исход является удивительным. Очень многие ожидали, что ВАК будет держаться до последнего и биться за кулуарность принятия решений. Однако, и Высшая аттестационная комиссия, и Минобрнауки поступили значительно мудрее и дальновиднее.

В итоге ситуация пришла к формату win-win. Члены КПФНИ (то есть своего рода представители РАН) получили доступ к заседаниям, конфликт улажен (именно в том формате, о котором говорил председатель ВАК Владимир Филиппов – никто не против, но нужен регламент), а у Диссернета теперь нет части оснований продолжать «мочить» Минобрнауки и ВАК (именно «вольное сетевое сообщество» может оказаться главным проигравшим в этой ситуации).

С другой стороны, теперь все (именно все) решения Высшей аттестационной комиссии будут косвенно легитимированы в глазах радикально и либерально настроенной части научного сообщества – ведь в этом примут участие представители КПФНИ и Диссернета.

Даже для самой Комиссии при Президиуме РАН это победа, в том числе для ее куратора – вице-президента Алексея Хохлова. Академия более глубоко интегрируется в работу ВАК. При этом все равно контакты будут в достаточной степени неформальными (все же это взаимодействие КПФНИ, а не самого РАН), чтобы сохранить пространство для политического маневра.

Данное соглашение – это явный элемент размена. ВАК остается в ведении Минобрнауки (несмотря на громкие заявления и требования РАН, в том числе – передать Комиссию в подведомственность Правительству), но зато к работе Высшей аттестационной комиссии допускаются представители КПФНИ (т.е. Академии). Если смотреть более широко – стратегически сохранился status quo, но тактически произошел размен.

Подробнее: https://www.mk.ru/science/2019/11/28/komissiyu-po-protivodeystviyu-falsifikacii-nauchnykh-issledovaniy-pustili-na-vse-zasedaniya-vak.html

Тех-ноп-арк «Солнечный город» - кабардино-балкарский «Сириус», куда сегодня приедет Путин

Синергия и конвергенция: стратегия НОЦ Самарской области (1/2)

25-26 ноября 2019 года в Москве проходила стратегическая сессия «Стратегические приоритеты: перспективные направления и ключевые проекты НОЦ Самарской области», посвящённая перспективным направлениям и ключевым проектам центра. Самарской области. Задача – определить технологические векторы деятельности, основные стратегические направления, которые интересны индустриальным партнерам и при этом будут ориентированы на международный рынок, внедрение передовых производственных технологий, соответствующих мировым вызовам.

При этом важно понять, какие именно компетенции вузов будут способствовать реализации задач, поставленных предприятиями. Впоследствии самые перспективные мегапроекты станут основой Программы научно-образовательного центра мирового уровня, созданного в Самарской области. В мае 2020 года губернатор Самарской области презентует её российскому правительству. «Мы привлекаем лидеров в наш Научно-образовательный центр, для того чтобы со временем он стал НОЦ мирового уровня», - ранее заявлял Дмитрий Азаров.

Стратегическая сессия проведена по инициативе якорного индустриального партнера НОЦ СО госкорпорации «Ростех» и организована управляющей компанией НОЦ СО – АНО «Институт регионального развития» совместно с ведущими модераторами «Сколково» и Корпоративной Сетевой Академией Ростеха.

Елена Романова, генеральный директор Корпоративной Сетевой Академии Ростеха: «В Самарском НОЦ «Ростеху» хотелось бы, прежде всего, увидеть командную работу, кооперацию между всеми участниками нашего консорциума научно-образовательного центра. И этот консорциум должен образоваться вокруг проектов, продуктов, которые будут иметь прорывное значение и значительную рыночную долю. Т.е. это не просто проекты, над которыми мы уже сейчас работаем вместе с самарскими вузами, с нашими предприятиями, это должны быть проекты, которые выведут нашу корпорацию на другой уровень, мировой, где мы будем вместе разрабатывать, внедрять и самое главное приземлять на наших производствах высокотехнологичные продукты».

В стратсессии приняли участие: топ-менеджеры госкорпорации «Ростех» и входящие в нее организации «ОДК», «ОАК», «КРЭТ», «Росэлектроника», «Вертолеты России», «ИМЦ Концерна «Вега», топ-менеджеры госкорпорации «Роскосмос», подведомственный ей ЦСКБ «Прогресс», эксперты инновационного центра «Сколково» и руководители вузов - участников консорциума НОЦ Самарской области.

Как отметил проректор по перспективным проектам СПбПУ, руководитель Центра НТИ «Новые производственные технологии» Алексей Боровков: «Важность этого мероприятия в том, что здесь представлены индустриальные партнеры, и они выражают свое мнение, как они видят взаимодействие с НОЦ. Каждый НОЦ должен найти свою уникальную нишу, свое направление для развития, которого нет у других. Надо, чтобы с НОЦ Самарской области ассоциировались 1-3 крупных проекта, понимая, что их там на самом деле 10. Сложная задача - позиционирование и дифференциация - надо понять, где мы, чем отличаемся от других. Надо плясать от промышленности. В Самарской области это ЦСКБ «Прогресс», АВТОВАЗ, завод «Кузнецов». Эта «тройка» будет у всех всплывать в памяти. И еще один важный момент - построение сетевого взаимодействия».

Под необходимым сетевым взаимодействием эксперты подразумевают налаживание отношений НОЦ Самарской области с предприятиями и вузами из других регионов. Это должно быть сквозное взаимодействие с центром принятия решений в Самаре.

«Это должны быть конвергенция и синергия одновременно, и это приведет к новому качественному результату», - добавил Боровков.

Для самарских вузов, вошедших в консорциум НОЦ, есть реальный шанс презентовать свои возможности и компетенции в научных областях, которые позволят индустриальным партнёрам реализовать их инновационную программу развития.

Участники стратсессии работали по двум основным направлениям рынков НТИ: «Аэроспейснет» и «Технет». Это точка сопряжения нацпроекта, НТИ и векторов развития российских региональных конкурентоспособных на мировом уровне научно-производственных кластеров.

Синергия и конвергенция: стратегия НОЦ Самарской области (2/2)

Владимир Богатырев, врио ректора Самарского университета: «Сегодняшнее мероприятие очень полезно. Встретились три стороны: университеты, бизнес и те, кто принимают решения, представители власти. Мы обменялись мнениями. Именно после таких трехсторонних совещаний у нас возникают новые концепции и понимание, как реализовать наши идеи по продвижению НОЦ. Тут возникает доверие между университетами и предприятиями, которые сегодня здесь представлены. Стратсессия – это очередной шаг к тому, чтобы мы стали ближе друг к другу».

Роман Самсонов, главный внешний эксперт проекта НОЦ Самарской области, директор Российского газового общества: «На стратсессии идет анализ крупнейших производственных структур. И «Ростех» одна из них. Тут такое разнообразие видов деятельности и направлений, что осмыслить, какие из них можно взять в качестве приоритетов - это непростая задача. Я думаю, сейчас произойдет объединение и понимание того, что является самым важным и главным».

По итогам мероприятия определена главная задача - наладить две линии взаимодействия: вузов между собой, потому что они не так часто собираются за круглым столом, как того требует технологический прогресс, и взаимодействие образовательных учреждений с индустриальными партнерами для согласования общих конечных целей. Для этого необходимо постоянное живое общение, такое же, какое возникло между участниками во время проведения стратсессии.

Институт регионального развития как управляющая компания НОЦ Самарской области в данном случае выступает как связующее звено между учеными и бизнесом. У Самарского региона большой научно-промышленный потенциал. Необходимо определить реперные точки двух этих направлений для того, чтобы ускорить процесс выхода на новых уровень индустриальных партнеров.

Эта совместная работа в рамках проектных групп по конкретным стратегическим направлениям будет продолжена. Запланировано проведение ряда новых стратегических сессий, создание экспертного сообщества с привлечением международных экспертов и ученых с мировым именем. Результаты будут представлены на НТС ГК «Ростех» и на расширенном Совете по науке, технологиям и высшему образованию при губернаторе Самарской области.

Ольга Михеева, советник губернатора Самарской области, генеральный директор АНО «Институт регионального развития»: «Результатом стратсессии стало формирование вектора взаимодействия вузов и индустриальных партнеров. Необходимо координировать усилия вузов и организовать совместную работу над глобальными проектами».

Эти идеи Ольга Михеева развила в интервью телеканалу Совета Федерации «Вместе-РФ», где с более системных позиций, но при этом более доступным и понятным слогом поведала об основных векторах развития НОЦ, а также «узких местах». Интервью является практически готовым пособием и для центров первой волны, и для претендентов.

В работе НОЦ Самарской области очень рельефно прослеживается роль региональных властей. Именно губернатор Дмитрий Азаров смог приложить нужные усилия, чтобы стимулировать участников к совместной работе. И совместный труд региональных властей и АНО «Институт регионального развития» позволило перейти от параллельного мышления к интегративному: по результатам стратегической сессии индустриальные партнеры, вузы и научные организации при поддержке представителей властей смогли составить рабочие группы, которые выдвинули единые проекты с четкими конечными желаемыми результатами.

НОЦ нацелен на координацию взаимодействия его участников в лице вузов, научных центров и предприятий, там самым обеспечивая взаимодействие науки и бизнеса. Успех полностью зависит от инициатив участников консорциума: вузов и предприятий.

По мнению федеральных экспертов, у НОЦ Самарской области есть все шансы в 2020 году войти во вторую пятерку научно-образовательных центров мирового уровня. Всего к 2024 году в России их должно быть 15 - это одна из задач национального проекта «Наука».

Интервью Ольги Михеевой.

Профессорско-академическое собрание

Сегодня в Российской академии наук проходит Общее собрание – Конференция профессоров РАН «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России».

В глобальном смысле профессор Академии – это сравнительно молодой (есть ограничения по возрасту), активно участвующий в работе РАН (безвозмездно) кандидат в члены-корреспонденты и академики. Профессоры могут быть и среди членкорров – тогда работа проходит более осмысленно и с соответствующим вознаграждением.

Ключевая проблема на данном этапе – отсутствие закрепления статуса профессора (процедуры отбора, права и обязанности) в Уставе РАН.

Понятно, что много хороших слов было сказано в адрес проферского корпуса. Он действительно становится кадровым бассейном для членства в Академии. Александр Лутовинов, председатель Координационного совета профессоров РАН поздравил профессоров, выбранных в академики и члены-корреспонденты РАН в ходе прошедших выборов. Среди них - Арутюн Аветисян https://t.me/scienpolicy/6438, Арам Галстян, Геннадий Карлов, Александр Большаков, Лариса Ковтанюк, Сергей Люлин, Антон Максимов и Дмитрий Жарков.

Говорили, естественно, не только о профессорах, но и о более глобальных вещах.

Престиж и деньги – таковы две главные проблемы Академии по мнению ее президента Александра Сергеева.

«Не будем скрывать - престиж РАН снизился. И если мы не встанем на рельсы возвращения этого престижа, то ни о каких новых полномочиях Академии речи быть не может. Мы все должны работать на этот престиж», – отметил он, а затем упомянул, что до сих пор не ясно, на что иногда тратятся деньги в некоторых ведомствах, которые указываются в разделе «наука», следовательно необходима инвентаризация.

Минувшие выборы, с одной стороны, были достаточно чистыми и прозрачными, с другой – весьма грязными из-за компаний по взаимному черному пиару, в которых отличились и сторонники РАН да Диссернета, и их непримиримые противники. Однако, в ходе жестких (часто выходящих за рамки приличия) дискуссий одно было безусловно подмечено очень точно – действительно Александр Сергеев крайне часто сводит всё к финансовому фактору. «Дайте денег и уважайте нас!» – такой посыл видится слишком идеалистичным даже для РАН.

Более конкретно была затронута проблема экспертизы – это modus vivendi Академии на настоящий момент. Ее президент определил важную задачу – регламентировать работу по экспертизе. И при этом из уст Александра Сергеева достаточно удивительным образом прозвучало признание, что зачастую экспертиза, проводимая Академией, недостаточно качественная, что дает государственным органам возможность упрекнуть РАН в том, что та не выполняет свою работу. Он уверен в том, что отделения РАН должны активно приглашать профессоров РАН для работы в рамках экспертизы – это один из путей повышения ее качества.

И тем не менее, вопрос со статусом профессоров не решен, а за бравурными речами руководства часто проступают реальные проблемы. В самом общем виде их сформулировал академик Максим Литвак:  «Наблюдается некий вакуум во взаимодействии между профессорским корпусом и Академией наук».

Дискуссия шла и о более глобальных вещах – новом законе «О науке…», в работе специальной комиссии по подготовке которого, как считает Александр Сергеев, должны принять участие несколько профессоров РАН.

Также собравшихся он призва «не просто мечтать, а уже думать о новом законе о РАН». Но пока что, и это очевидно, первостепенным является закон о науке. Об отдельном особом законе Академия в обозримом будущем может только мечтать.

Так и прошло собрание профессоров – пытаясь протиснуться между мечтами и реальными проблемами. Есть ощущение, что и сам профессорский корпус, и РАН во многих вещах зависли между этими двумя пластами.

Синопсис и видео-запись: https://scientificrussia.ru/articles/professora-ran-ob-organizatsii-nauki

Высшее образование, рейтинги и развитие: взгляд со стороны

Профессор высшего образования в Оксфордском университете, директор Центра глобального высшего образования (объединяет шесть британских и восемь международных университетов), главный редактор ведущего в этой сфере журнала Higher Education, член наблюдательного совета Шанхайского рейтинга вузов Саймон Марджинсон в интервью «Коммерсант-Наука» рассказал о ключевых особенностях российского высшего образования и путях преодоления проблем. Публикуем ключевые выдержки.

Российское высшее образование недостаточно интернационализировано. Российские ученые в основном пишут на русском языке, тогда как в мире большинство исследований публикуются на английском. В этом смысле сила российского высшего образования выше, чем его репутация.

Исключение — Высшая школа экономики. Вуз ориентирован на международные коммуникации, его присутствие в мире довольно заметно. Этого не скажешь про МГУ — исторически очень сильный, мощный университет с хорошей репутацией и нобелевскими лауреатами. Сейчас МГУ, кажется, занимает 87-е место по Шанхайскому рейтингу, а должен быть в первой двадцатке по своим реальным достижениям и потенциалу.

Определяет уровень конкретного вуза и в целом системы высшего образования качество профессорско-преподавательского состава. Я знаком с целым рядом российских преподавателей. Многие талантливые и перспективные исследователи уезжают из России. Узнаваемости российских ученых в мире не хватает. При должной поддержке и финансировании они могли бы заявить о себе больше.

Россия — в другой категории. Количество опубликованных научных статей с 2011 году в сравнении с показателями США и Китая практически не изменилось. Это связано с тем, что публикации в основном русскоязычные.

В России ситуация такая же [как в США]. С одной стороны, группа университетов высшего уровня, неплохие, интересные вузы среднего уровня, с другой — большое количество слабых вузов.

Идеальные условия для высшего образования, я думаю, состоят в равновесии между преподаванием и исследовательской работой — надо и там, и там быть на уровне. Важно, чтобы как можно больше преподавателей были исследователями и чтобы результаты своих исследований они передавали новому поколению. Это также стабильное финансирование, развитая вузовская культура, уровень и количество способных студентов. Свобода — профессура не должна подвергаться тотальному контролю и проверкам.

В России, как вы знаете, вузы отделены от науки — есть университеты, а есть Российская академия наук. Это не является чем-то необычным. Точно так же построена система образования в Германии, Франции. Но в данный момент разделение науки и вузов играет отрицательную роль. Для достижения поставленной цели нужно объединить усилия.

Безусловно, изменения и та скорость, с которой они происходят,— это вызов для высшего образования. Нужны дополнительные усилия, чтобы поспевать за ними. Нужно соединить три вещи: действовать на уровне министерства образования, иметь согласованные руководством вузов и страны единые цели и автономию университетов. Министерство не должно решать за вузы, что им делать. Профессура должна иметь свободу в своей деятельности. Тогда она сможет совершать открытия, проводить исследования мирового уровня — в конечном итоге все делают они. Именно профессура привлекает в университет лучших студентов и преподавателей и выводит вуз на мировой уровень.

Успешный опыт такой погони есть — это Сингапур, Китай и Южная Корея. В этих странах очень правильная государственная политика. Руководство университетов очень хорошо сотрудничает с руководством государств — уровень доверия очень высокий. Они ставят перед собой одни и те же очень высокие цели. Скажем, как можно быстрей выйти на мировой уровень научных исследований. Быстро меняются также Нидерланды, Скандинавия. Один из факторов — та степень автономии, которая представляется наиболее талантливым работникам этих вузов.

Полный текст интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4165732

#выборыРАН: дилемма академичности

#выборыРАН: дилемма академичности

Отзвучала выборная кампания в Российской академии наук, однако дискуссии, перерастающие в жаркие споры, продолжаются.

Одна из самых болезненных точек – действия Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, которая перед выборами выпустила доклад, а затем постепенно (по мере обсуждений и согласований) снимала часть замечаний.

КПФНИ и ее негласный куратор в РАН вице-президент Алексей Хохлов поторопились опубликовать документ в обход обсуждения и согласования как в Президиуме РАН, так и в отделениях.

Наиболее болезненным стал даже не этот факт, а то, что Комиссия мало того, что инкорпорировала в свой состав нескольких представителей Диссернета, но также целиком опиралась на его методологию в составлении своих замечаний.

Более того, образ действия КПФНИ пошел вразрез с принятыми в Академии традициями –  и тут сложно не усмотреть и политический умысел, и грамотный тайминг (выбор времени медийного события), и влияние Диссернета, который очень активен в вопросах пиара – как белого (себя), так и черного (своих «подопытных диссероделов и плагиаторов»).

Глава Комиссии академик Владимир Васильев так объяснил торопливость в опубличивании того доклада:

«Очевидная причина – крайне сжатые сроки, которые мы имели на подготовку доклада. В день его публикации уже начинались заседания экспертных комиссий отделений, рекомендующих или нет кандидатов к избранию на отделениях, и необходимо было сделать этот документ неигнорируемым и заведомо успевающим к этим заседаниям. С другой стороны, было очень важно максимально тщательно просмотреть и перепроверить используемые доказательные материалы Диссернета на предмет неточностей, чтобы случайно не обвинить кого-нибудь в лишних несовершённых нарушениях. Поэтому из трех зол – недопроверить информацию, не успеть к заседаниям или не соблюсти этикет прохождения материалов, возможно вытекающий из духа (но не буквы, поскольку явно это нигде не сформулировано) нашего регламента – мы выбрали последнее, и не отказываемся нести за это все совершенно справедливые порицания (которые можно и потерпеть ради пользы дела)».

Вокруг выборов в РАН разгорелись нешуточные медийные пиар-бури по докладу КПФНИ-Диссернета. Произошло столкновение двух сил – сторонников РАН + Диссернета (вели кампанию в защиту доклада и против «всего плохого») и оппонентов (которые использовали очень широкий спектр медийных орудий для дискредитации КПФНИ – Диссернета – Алексея Хохлова.

Нельзя не отметить: обе стороны в определенный момент явно перегнули палку в погоне за громкими заголовками и разоблачительными комментариями. И в это же самое время в аргументах обоих противников присутствовало рациональное зерно.

Итогом стал раскол Академии – на сторонников и противников, не истины и честности, а методов. Формула «цель оправдывает средства» оказалась неприемлема для части академического сообщества, привыкшего одновременно к открытой полемике и подковерным интригам, но никак не громких медийным баталиям. В итоге согласия не оказалось ни среди участников Общего собрания членов РАН, ни среди профессоров Академии.

В политологии есть понятие «дилемм демократии», когда вопросы эффективности (временами – безопасности) оказываются на чаше весов против принципов демократизма и открытости. Каждая страна решают эти дилеммы самостоятельно – где-то волей народа, где-то произволом властей. Тот же выбор регулярно встает между сообществами – перед ним оказалась и Российская академия наук в ситуации с КПФНИ-Диссернетом.

Есть ощущение, что в этой «дилемме академичности» действия Комиссии и вольного сетевого общества хоть и оказались эффективными, но уязвили саму суть духа РАН и ее идентичности. Стоило ли оно того?

Суть дебатов в вопросах газеты «Солидарность» и ответах Владимира Васильева: https://scientificrussia.ru/articles/otvety-gazete-solidarnost-akademika-ran-vasileva

НОЦ «Кузбасс»: Япония и уголь

Сегодня в Правительстве Кузбасса в рамках встречи с участием Губернатора Сергея Цивилева и старшего исполнительного директора Японского угольного энергетического центра (JCOAL) Масамичи Хашигучи подписано соглашение о сотрудничестве Кузбасса и Японии по вопросам реализации научно-технических и инновационных проектов, направленных на снижение экологической нагрузки при добыче угля и развитие угольной энергетики.

Логика развития кузбасского НОЦ наглядно показывает, что проект находится на личном контроле губернатора Сергея Цивилева.

В ходе рабочего визита в Кемеровский государственный университет директор АНО «НОЦ «Кузбасс» Ирина Ганиева выступила с докладом об основных направлениях деятельности научно-образовательного центра «Кузбасс» и рассказала о перспективах международного сотрудничества в рамках реализации проекта «Чистый уголь – зеленый Кузбасс».