Науке все возрасты покорны?
Выборы академиков и членов-корреспондентов РАН прошли достаточно успешно для Академии, однако одна из задач, на которую особенно настойчиво указывал президент России Владимир Путин, была явно недовыполнена.
Речь идет об омоложении состава РАН. Да, избранные в ее состав моложе основной части академиков и членов-корреспондентов, причем на 8-10 лет, однако, в общем средний возраст понизился лишь примерно на год.
Что же такое Академия Пенсион для заслуженных ученых или активный элемент научно-технологических процессов? В идеале РАН должна сочетать оба эти качества.
Омоложение состава директоров институтов начался незадолго после образования ФАНО и поступательно продолжается уже в эпоху нового Министерства науки и высшего образования. Новые руководители расчищают управленческую верхушку институтов и научных центров, облегчая мобильность. При этом они берут на себя основные административные задачи – будь то отчетность или выстраивание отношений с Министерством.
Определен вектор на омоложение состава и ректорского корпуса, при этом в вузах все больше внедряются посты президентов, а в исследовательских институтах – научных руководителей (которые, впрочем, существуют и в некоторых ведущих университетах).
Возраст членов РАН с реформы 2013 года стал вопросом, несколько более отстраненным от будничных административных процессов. Вплоть до последних дней руководства Владимира Фортова Академия оставалась в позиции «осажденной башни из слоновой кости». Перед новым президентом Александром Сергеевым стояла задача вернуть РАН в орбиту научной политики страны.
Ставка им и новым Президиумом (сложным по составу и представительству элитных групп) была сделана на экспертную работу – именно в рамках этой деятельности удалось обрести необходимую субъектность. И ровно с этого же момента начались регулярные жалобы части академического сообщества – вал экспертиз слишком велик, а каждая из них сама по себе воспринимается как незначительная. В противовес этому предлагается проводить изучение масштабных документов.
И вопросы возраста основной массы академиков и членов-корреспондентов в этих дебатах занимает не последнее место. Мы не отрицаем научных (педагогических, административных и иных) заслуг у большей части РАН и не выступаем с позиций эйджизма (претеснения по критерию возраста), но не можем не отметить ряд важных обстоятельств.
Возраст – это не только возможности использовать опыт, но и вызов не растерять способность их реализовывать. Относительно «заслуженности» членов РАН есть несколько опасений:
1. Эффективность участия в экспертизах (многие давно вне современных веяний своей отрасли, не умеют пользоваться компьютером, не позволяет здоровье).
2. Присутствие на Общих собраниях, а также в на мероприятиях секций и отделений.
3. Готовность адаптироваться к новым экономическим и политическим обстоятельствам (которая, это не секрет, с годами снижается).
Проект построения на базе РАН «клуба мудрецов» основывался именно на этих факторах. При этом идея осталась жива – «совет мудрецов» из людей с богатым профессиональным и жизненным опытом в той или иной форме будет создан (отдельно или на базе Совета безопасности – пока обсуждается).
Перед Академией же и ее руководством стоит задача – обеспечить эффективную и бесперебойную работу по выделенным полномочиям. Эти требования логичны, поскольку предъявляются ко всем организациям, существующим за бюджетный счет. И вот здесь возникает точка конфликта – администраторы научной политики хотят, чтобы РАН работала в ежедневном и содержательном режиме, а сама она (как и ее руководители) ни физически, ни морально не до конца готова не только к такому труду, но также и к давно назревшим переменам.
Омоложение состава РАН – это не идея фикс, а один из предполагаемых способов повысить ее эффективность. Если ее удастся добиться в текущих возрастных рамках – тем лучше, но это маловероятно.
Статья «Независимой газеты» по данному вопросу: http://www.ng.ru/editorial/2019-11-19/2_7730_editorial.html