Стратегический замах РАН
Президент РАН Александр Сергеев дал программное
интервью «Российской газете». Время выбрано достаточно странное, однако, именно сейчас – после «Острова 10-22» и до старта учебного года – только и можно вписаться в повестку. В последние дни РАН предприняла несколько попыток укрепить свое положение в системе государственной политики (как научно-технологической, так и социально-экономической). Одно из ключевых направлений – функционал в области прогнозирования и планирования.
«Мы считаем, что академия может и должна заниматься прогнозированием на больших трассах развития страны. То есть не на следующий год, не на три года (что мы по бюджету вносим), а дальше - на перспективу», - заявил Александр Сергеев.
При этом подменять ни ЦСР, ни Минэкономразвития, ни Аналитический центр при Правительстве РФ, ни… да вообще никого – РАН не собирается. Академия пытается занять формально вакантное место «прогнозиста на стайерские дистанции», хотя запрос на подобную аналитику практически отсутствует. Горизонты по научно-технологическому и социально-экономическому развитию уже прочерчены на два ближайших рубежа – 2025 год (подведение итогов нацпроектов) и 2035 год (срок действия многих Стратегий и госпрограмм).
Все остальное прогнозирование на более длительный срок – это скорее интеллектуальное упражнение, запрос на который в среде государственного управления отсутствует. И дело даже не столько в традиционно коротком горизонте планирования, сколько в том, что подобные прогнозы в современном турбулентном мире могут устареть уже в момент публикации.
Красивая картинка, в которой РАН является «самым главным прогнозистом» разбивается о тот факт, что сам Александр Сергеев в интервью высказывается весьма противоречиво – то создаваемый в Академии Центр научного обеспечения стратегического планирования и прогнозирования будет занят именно системным социально-экономическим прогнозированием, то он станет заниматься стратегическим планированием в разных направлениях.
В словах Александра Сергеева много амбиций, для которых слишком мало оснований. Тридцать человек, которые только и будут заниматься, что прогнозированием — это и много (прогнозы лучше делают профильные институты, и создаваемому центру сложно будет найти себе тему), и мало (для системного долгосрочного прогнозирования нужны скорее сотни человек, тем более, что сам президент РАН говорит, что нужны очень разноплановые специалисты). Иначе это все выльется в очередное кабинетное размышление на заданную тему. Тем более, что ставки (неудивительно для РАН) будут именно научных сотрудников – никаких вам аналитиков и экспертов. Только научная деятельность.
Академия наук козыряет поддержкой со стороны Совфеда и Совбеза. Опять же, это громко лишь на словах, а на деле подобная поддержка слишком шаткая. Совет Федерации (особенно – в лице Валентины Матвиенко), конечно, уделяет повышенное внимание вопросам, связанным с РАН. Однако, полномочия СФ скорее спящие, хотя по менталитету академики и сенаторы, пожалуй, ближе всего друг к другу.
Совет безопасности, конечно, тоже весьма консервативен и тяготеет к проверенным решениям. Площадку Совбеза Александр Сергеев использовал для того, чтобы запустить в публичное пространство идею о РАН как надминистерском органе координации и контроля за всей наукой (и научным бюджетом) страны. Нестыковки и нелогичности подобных идей мы уже
анализировали. Да и вообще Совбез опирается совсем на прогнозы совсем иных структур. РАН же вряд ли когда-то получит доступ к чувствительным для госбезопасности документам.
Отметим, что чаще всего поддержка РАН и ее начинаний со стороны органов власти (как федеральных, так и региональных) происходит скорее по инерции. Ни возможностей у Академии производить интеллектуальный продукт требуемого уровня и формата, ни потребностей у ее партнеров в подобных прогнозах и экспертиза, как правило нет.
https://rg.ru/2019/07/30/akademik-strategicheskoe-prognozirovanie-mozhet-stat-vazhnejshej-funkciej-ran.html