Битва за учебники
Российская академия наук и Минпросвещения сцепились в очень странной схватке.
С одной стороны, и РАН, и Министерство едины в порыве строить и развивать «базовые школы». С другой – произошло резкое обострение отношений по вопросам экспертизы учебников.
О последнем кейсе мы писали ранее, но история приобрела практически детективный оборот: РАН пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу, которая, по свидетельству вице-президента Академии Алексея Хохлова, результаты конкурса отменила.
Удивительное единодушие в вопросах школ и жесткие разборки по линии учебников – это оказывается странным даже для Алексея Ремовича.
Впрочем, если разобраться более детально – особых чудес в этом всем нет.
Базовые школы – это совместный проект Ольги Васильевой и Александра Сергеева. В этих вопросах напрямую взаимодействуют два руководителя, для каждого из которых сотрудничество приносит дополнительный синергетический эффект.
Для президента РАН Александра Сергеева – это более прямой способ интегрироваться в вопросы контроля над общим образованием, выявлением и поддержкой одаренных в научном плане детей, а также лишняя возможность настроить прямое взаимодействие с регионами (первым этапом стало создание региональных представительств Академии).
Для министра просвещения Ольги Васильевой – это собственный проект по интеграции общего и высшего образования, отдельная траектория работы по научному вектора, отличная от системы «Сириуса». Данный проект позволяет самой госпоже министру перехватить повестку и заработать дополнительные очки. Плюс к тому – та же мотивация выстраивать региональные связи, что и у президента РАН Сергеева. В нацпроекте «Образование» (в отличие от «Науки») как раз очень многое зависит от региональных властей и здесь дополнительная политическая субъектность (на фоне развертывания сетей «Сириусов» и «Кванториумов») очевидно не помешает.
А в вопросе формирования федерального перечня учебников – напротив – конфликт все больше и больше разгорается. Интересы игроков практически взаимоисключающие. Министерство просвещения стремится минимизировать зависимость от двух Академий – РАН и Российской академии образования. А Академия наук, в свою очередь, стремится превратить конкурсные процедуры в формальность, получив гарантии постоянного притока средств на экспертизу, а также лишний рычаг влияния на Минпросвещения.
Где-то в этих спорах и принципиальных позициях затерялся главный вопрос – о качестве самих учебников. Причем оба участника как раз выступают именно как главные защитники этого самого качества – Минпросвещения предлагает делегировать проведение экспертизы подведомственной организации (что должно снять лишние финансовые потоки, за которые, собственно говоря, и бьется РАН); ну а сама Академия наук традиционно выступает с консервативных позиций (деды экспертизы писали – и мы будем), то есть – сохранить текущий режим формально конкурсного, но фактически безальтернативного выделения средств двум академиям – РАН и РАО.
Данные два кейса – базовые школы и учебники – демонстрируют возросшие амбиции РАН. Они проявляются даже в самом главном для Академии процессе – экспертизе научных планов и результатов (в рамках научно-методического руководства). Уже тут при обсуждении научного и научно-методического руководства на последнем Президиуме РАН звучали предложения «не подписываться в идейном плане под действующим порядком», а принимать свой (имеется в виду – название документа, но сам факт символичен).
Подробнее о Президиуме РАН – наш материал и ремарки к нему, а также статья в «Поиске».
Российская академия наук и Минпросвещения сцепились в очень странной схватке.
С одной стороны, и РАН, и Министерство едины в порыве строить и развивать «базовые школы». С другой – произошло резкое обострение отношений по вопросам экспертизы учебников.
О последнем кейсе мы писали ранее, но история приобрела практически детективный оборот: РАН пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу, которая, по свидетельству вице-президента Академии Алексея Хохлова, результаты конкурса отменила.
Удивительное единодушие в вопросах школ и жесткие разборки по линии учебников – это оказывается странным даже для Алексея Ремовича.
Впрочем, если разобраться более детально – особых чудес в этом всем нет.
Базовые школы – это совместный проект Ольги Васильевой и Александра Сергеева. В этих вопросах напрямую взаимодействуют два руководителя, для каждого из которых сотрудничество приносит дополнительный синергетический эффект.
Для президента РАН Александра Сергеева – это более прямой способ интегрироваться в вопросы контроля над общим образованием, выявлением и поддержкой одаренных в научном плане детей, а также лишняя возможность настроить прямое взаимодействие с регионами (первым этапом стало создание региональных представительств Академии).
Для министра просвещения Ольги Васильевой – это собственный проект по интеграции общего и высшего образования, отдельная траектория работы по научному вектора, отличная от системы «Сириуса». Данный проект позволяет самой госпоже министру перехватить повестку и заработать дополнительные очки. Плюс к тому – та же мотивация выстраивать региональные связи, что и у президента РАН Сергеева. В нацпроекте «Образование» (в отличие от «Науки») как раз очень многое зависит от региональных властей и здесь дополнительная политическая субъектность (на фоне развертывания сетей «Сириусов» и «Кванториумов») очевидно не помешает.
А в вопросе формирования федерального перечня учебников – напротив – конфликт все больше и больше разгорается. Интересы игроков практически взаимоисключающие. Министерство просвещения стремится минимизировать зависимость от двух Академий – РАН и Российской академии образования. А Академия наук, в свою очередь, стремится превратить конкурсные процедуры в формальность, получив гарантии постоянного притока средств на экспертизу, а также лишний рычаг влияния на Минпросвещения.
Где-то в этих спорах и принципиальных позициях затерялся главный вопрос – о качестве самих учебников. Причем оба участника как раз выступают именно как главные защитники этого самого качества – Минпросвещения предлагает делегировать проведение экспертизы подведомственной организации (что должно снять лишние финансовые потоки, за которые, собственно говоря, и бьется РАН); ну а сама Академия наук традиционно выступает с консервативных позиций (деды экспертизы писали – и мы будем), то есть – сохранить текущий режим формально конкурсного, но фактически безальтернативного выделения средств двум академиям – РАН и РАО.
Данные два кейса – базовые школы и учебники – демонстрируют возросшие амбиции РАН. Они проявляются даже в самом главном для Академии процессе – экспертизе научных планов и результатов (в рамках научно-методического руководства). Уже тут при обсуждении научного и научно-методического руководства на последнем Президиуме РАН звучали предложения «не подписываться в идейном плане под действующим порядком», а принимать свой (имеется в виду – название документа, но сам факт символичен).
Подробнее о Президиуме РАН – наш материал и ремарки к нему, а также статья в «Поиске».
