Size: a a a

Scala User Group

2020 March 07

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
Λнтон Войцишевский
Кто-нибудь сталкивался с необходимостью использовать логические операции для ассертов в скалатесте?
В либе уже есть такое, но на уровне проверок на одном значении, вроде a should be(b or c), а хочется

(a.f should be b) or (a.s should be c)
And точно выразить можно уже, просто записав подряд проверки, если придумать как сделать отрицание, то и Or получится
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
Если это уже не сделано
источник

ЮБ

Юрий Бадальянц in Scala User Group
Λнтон Войцишевский
Кто-нибудь сталкивался с необходимостью использовать логические операции для ассертов в скалатесте?
В либе уже есть такое, но на уровне проверок на одном значении, вроде a should be(b or c), а хочется

(a.f should be b) or (a.s should be c)
Чувак, юзай assert и сравнение по ===
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
Юрий Бадальянц
Чувак, юзай assert и сравнение по ===
И?
источник

ЮБ

Юрий Бадальянц in Scala User Group
И всё. Там есть ||
источник

ΛВ

Λнтон Войцишевский in Scala User Group
Юрий Бадальянц
И всё. Там есть ||
Понял
источник

TA

Tima Abdrakhmanov in Scala User Group
А зачем использовать or, когда есть pattern matching и монады?
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
Tima Abdrakhmanov
А зачем использовать or, когда есть pattern matching и монады?
Предложите, как использовать pattern matching или монады для решения указанной проблемы
источник

R

Robert in Scala User Group
@odomontois ты как-то писал про то что di должен следовать правилам логики, хочу убедиться что я правильно понял то что ты имел в виду:
Weakening : не использующиеся зависимости игнорируются
Contraction : одна зависимость используется несколькими модулями
Permutation : порядок зависимостей не должен играть роли
Cut : зависимость можно предоставить
источник

R

Robert in Scala User Group
я попытался перефразировать на понятный для меня язык, но не уверен что точно уловил суть
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
Robert
@odomontois ты как-то писал про то что di должен следовать правилам логики, хочу убедиться что я правильно понял то что ты имел в виду:
Weakening : не использующиеся зависимости игнорируются
Contraction : одна зависимость используется несколькими модулями
Permutation : порядок зависимостей не должен играть роли
Cut : зависимость можно предоставить
примерно
источник

λ

λоλторт in Scala User Group
Oleg ℕizhnik
примерно
Правилам интуиционистской логики тоесть?
источник

λ

λоλторт in Scala User Group
Кмк чтобы нормально менеджить ресурсы в DI надо туда линейную логику притягивать
источник

R

Robert in Scala User Group
λоλторт
Кмк чтобы нормально менеджить ресурсы в DI надо туда линейную логику притягивать
А что именно это даст? Если в двух словах?
источник

R

Robert in Scala User Group
Oleg ℕizhnik
примерно
Спасибо =)
источник

NH

Natalie Hobbs in Scala User Group
hiiii
источник

DN

Dima Naumenko in Scala User Group
Oleg ℕizhnik
@sugakandrey раньше внизу была иконка с билдсервером, вы намеренно её убрали?
Вроде должна появиться при первом использовании (Build / Run Worksheet)
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
λоλторт
Правилам интуиционистской логики тоесть?
В классических логиках тоже такие правила есть
источник

λ

λоλторт in Scala User Group
Oleg ℕizhnik
В классических логиках тоже такие правила есть
Ну там ещё есть правило исключенного третьего, которое, кмк, никак на DI не натягивается
источник

Oℕ

Oleg ℕizhnik in Scala User Group
λоλторт
Кмк чтобы нормально менеджить ресурсы в DI надо туда линейную логику притягивать
Поделитесь, как бы Вы выразили DI в терминах линейной логики
источник