Но вообще, напомню, что я говорил именно как я это вижу. Мне Haskell кажется очень симпатичным языком с красивой парадигмой, просто я не вижу, как я мог бы применить его в своих задачах на текущий момент. Если хочется писать именно на Haskell, есть драйв, энтузиазм — то конечно надо брать, и писать. А я лично предпочитаю Rust, мне он очень нравится и отлично подходит для моих проектов.

@Psilon Вероятно, если бы я выбирал между Java и Haskell сегодня я выбрал бы Haskell. Во всяком случае несколько лет назад делая выбор между Java и Scala я сделал выбор в пользу последнего, и остался доволен(в целом). Но на текущий момент мне язык со сборкой мусора видимо не подходит. Я работаю над игрой, там нужен хороший низкоуровневый контроль за тем, что происходит в системе. Хотя бы такой, как в Rust.

Знаете, если есть желание развивать данную тему, я предлагаю вам задаться вот каким вопросом. Могут ли в языке вообще быть ошибки? Просто вы исходите из того, как мне кажется, что в языках программирования может быть некая неправильность, "нечистота" скажем так(не в математическом смысле), от которой можно избавляться. И в зависимости от сокращения этих "нечистот" выстраиваете иерархию ЯП. Я попытался привести вам чисто математический аргумент о том, что такое представление является ошибочным, но, возможно, аргументация здесь должна лежать больше в психологическом русле. Тут я не силен что-то предложить, но во всяком случае обозначу проблему.

React — это не библиотека, это язык

нечистота очевидно есть. определение переменных без инициализации, ифы не возвращающие значения а модифицирующие неинициализированные переменные, скоупы. это самый минимум про который я твержу уже довольно долго

У компьютера не бывает неинициализированной памяти. Вся память чем-то инициализирована, и думаю это неспроста.

Вот тут товарищ озаботился проблемами настоящего программирования, а не чистоты: https://nanochess.org/chess4.html#sour

У компьютера не бывает неинициализированной памяти. Вся память чем-то инициализирована, и думаю это неспроста.

Вот тут товарищ озаботился проблемами настоящего программирования, а не чистоты: https://nanochess.org/chess4.html#sour

jsx. но ты и прав и неправ. дебичи пишут на жс в том плане что не на тс

в языке ты можешь обьявить переменную не инициализировав ее. это не нужно делать

Мне кажется так можно делать только в си/++

Мне кажется так можно делать только в си/++

Пирс Пирсом, но все-таки я напомню, что Пол Грем в упомянутой вами статье, говорил именно о совершенно нетипизированном языке Lisp с максимальным объемом разрешений, которые только можно придумать. :)

А тс сильно импрувит разработку по сравнению с жс?

Чем меньше в языке статических гарантий, тем страшнее изменять существующий код. Т.е. чем динамичнее язык, тем он более склонен быть write-only языком. В кодобазах на подобных языках часто накапливается трешовый Легаси код, рефакторинг которого пугает больше, чем само наличие такого Франкенштейна в системе.

Мне кажется так можно делать только в си/++