ЕС
статика делает implicit знание exclicit
И все вытекающие последствия. Пишешь больше кода, ублажаешь компилятор.
Size: a a a
2020 June 27
AZ
Да я не спорю, что на настолько тривиальных примерах всё работает, лол
перечитай статью хз
ЕС
Когда мог просто написать два простых теста
AZ
церемонии это например public static void Main(string[] args) который несёт 0 смысла
SP
И все вытекающие последствия. Пишешь больше кода, ублажаешь компилятор.
пишешь меньше кода ублажаешь собственные знания подводных камней проекта, каеф
EG
перечитай статью хз
В статье тоже один тривиальный пример
Причём даже у него явный тип оказался полным пиздецом
Причём даже у него явный тип оказался полным пиздецом
EG
пишешь меньше кода ублажаешь собственные знания подводных камней проекта, каеф
Жоп секьюрити же
SP
дада именно
ЕС
пишешь меньше кода ублажаешь собственные знания подводных камней проекта, каеф
Посмотри тесты, узнай как работает функция. Все.
SP
при этом не можешь буквально ничего отрефакторить или допилить
ЕС
Современная статика это все ещё динамика
SP
Посмотри тесты, узнай как работает функция. Все.
огонь просто
AZ
В статье тоже один тривиальный пример
Причём даже у него явный тип оказался полным пиздецом
Причём даже у него явный тип оказался полным пиздецом
consume :: (Foldable t, Ord a, Num a) => a -> t a -> [a]
Где пиздец?AZ
короче вопрос в том, сколько оверхеда статика дает
AZ
по сравнению со скриптухой
EG
consume :: (Foldable t, Ord a, Num a) => a -> t a -> [a]
Где пиздец?Я про версию на F#
ЕС
Взять например растовый тип i64. У этого типа 2^64 возможных значений. Заебись статическая типизация, можно впихнуть 2^64 значений в тип.
AZ
Я про версию на F#
так я всегда говорил что вшфарп не очень
ЕС
Взять например растовый тип i64. У этого типа 2^64 возможных значений. Заебись статическая типизация, можно впихнуть 2^64 значений в тип.
Это почти динамика.
EG
Для хаскелля тоже можно придумать пример, когда в системе типов будет сложно что-то выразить