SP
вот это уже сложно и для меня
Size: a a a
2020 June 27
SP
с этого и началось наше знакомство
ЕС
у него сумтипы это не статика
Отчасти это так.
ЕС
Такое ощущение, что это нейросеть генерит бред.
Весь этот поток сознания можно ужать до того, что в крестах куча говнофич для и от неосиляторов и надо их выкинуть и будет хорошо.
И это так, но зачем надо писать столько бессмысленного бреда вокруг, мне не понятно
Весь этот поток сознания можно ужать до того, что в крестах куча говнофич для и от неосиляторов и надо их выкинуть и будет хорошо.
И это так, но зачем надо писать столько бессмысленного бреда вокруг, мне не понятно
А зачем для научных работ есть минимум страниц для принятия их в качестве дипломной/кандидатской/профессорской работы?
Ответ прост: так выглядит солиднее. Если выкинуть всю воду из научной литературы, то останется 10% текста. В случае со статьями и того меньше. Но если статья будет в пару абзацев, это не зацепит человека и он не скажет, что "о, вот этот человек шарит, смотрите сколько у него мыслей!".
Ответ прост: так выглядит солиднее. Если выкинуть всю воду из научной литературы, то останется 10% текста. В случае со статьями и того меньше. Но если статья будет в пару абзацев, это не зацепит человека и он не скажет, что "о, вот этот человек шарит, смотрите сколько у него мыслей!".
ЕС
Извините за бомбеж, всегда горело с этого момента нашего общества. Размер имеет значение.
ЕС
Кресты дохнут под своими наслоениями, крестовые компиляторы точно так же умирают
Да вроде живее всех живых. Новые фичи пилятся, старые депредекейтаются. Что ещё нужно?
DS
А зачем для научных работ есть минимум страниц для принятия их в качестве дипломной/кандидатской/профессорской работы?
Ответ прост: так выглядит солиднее. Если выкинуть всю воду из научной литературы, то останется 10% текста. В случае со статьями и того меньше. Но если статья будет в пару абзацев, это не зацепит человека и он не скажет, что "о, вот этот человек шарит, смотрите сколько у него мыслей!".
Ответ прост: так выглядит солиднее. Если выкинуть всю воду из научной литературы, то останется 10% текста. В случае со статьями и того меньше. Но если статья будет в пару абзацев, это не зацепит человека и он не скажет, что "о, вот этот человек шарит, смотрите сколько у него мыслей!".
Вся эта ввода с введениями, обзорами там не просто так.
Она реально помогает тому, кто потом пытается читать эту большую работу с нуля.
Я достаточно много чужих больших работ читал по долгу службы и эти вещи помогают, что быстро войти в курс дела, что найти ссылки на другие работы по теме
Она реально помогает тому, кто потом пытается читать эту большую работу с нуля.
Я достаточно много чужих больших работ читал по долгу службы и эти вещи помогают, что быстро войти в курс дела, что найти ссылки на другие работы по теме
ЕС
компиляторы еще 50 лет будут умирать
Они не умрут никогда)
ЕС
Вся эта ввода с введениями, обзорами там не просто так.
Она реально помогает тому, кто потом пытается читать эту большую работу с нуля.
Я достаточно много чужих больших работ читал по долгу службы и эти вещи помогают, что быстро войти в курс дела, что найти ссылки на другие работы по теме
Она реально помогает тому, кто потом пытается читать эту большую работу с нуля.
Я достаточно много чужих больших работ читал по долгу службы и эти вещи помогают, что быстро войти в курс дела, что найти ссылки на другие работы по теме
Поэтому я и сказал что 10% а не 2%
ЕС
Вообще лаконичность очень полезна. Меньше времени тратится на чтение текста, и больше на усвоение.
DS
Поэтому я и сказал что 10% а не 2%
Возможно мы в разных областях читали статьи, но в cs и математике всё более-менее, обычно всё так или иначе по делу.
Часто я сказал бы, что наоборот многие вещи опускают ради размера, которые по хорошему там должны были бы быть
Часто я сказал бы, что наоборот многие вещи опускают ради размера, которые по хорошему там должны были бы быть
AZ
Vetro
Define "не скриптуха" тогда
плюсы
ЕС
Скриптуха плохой термин. Никто не знает что такое скрипты.
EG
Статическая типизация не обязательно требует церемоний*
*в примерах, которые выбирают для подобных статей
*в примерах, которые выбирают для подобных статей
EG
Статическая типизация не обязательно требует церемоний*
*в примерах, которые выбирают для подобных статей
*в примерах, которые выбирают для подобных статей
*в том случае, если мы не аннотируем типы явно, иначе первый же пример будет трешом
AZ
Статическая типизация не обязательно требует церемоний*
*в примерах, которые выбирают для подобных статей
*в примерах, которые выбирают для подобных статей
да нет, просто не требует
AZ
у меня в шарпе 99% переменных типа var
EG
да нет, просто не требует
В каком языке?
EG
у меня в шарпе 99% переменных типа var
Хрен с ними с локальными переменными
EG
Проблемы возникают на уровне функций (и классов, если применимо)