EG
Я уже молчу об этом
Типы парсеров/комбинаторов в nom это жесть, например
И даже эта жесть сгенерирована макросами
Size: a a a
2020 June 27
AZ
не знаю что там в nom, а в parsec у меня все норм было
ЕС
Почитай хоть что-нибудь про теорию типов, пожалуйста
Я довольно долго изучал статику. И теорию типов в том числе. Пришел к выводу что нынешняя статика не может выиграть конкуренции у динамики.
AZ
это уже проблемы чисто раста
EG
это уже проблемы чисто раста
Покажи сигнатуру такой же функции в Haskell?
EG
Или в любом другом статически типизированном языке
ЕС
Покажи сигнатуру такой же функции в Haskell?
Глобальный вывод типов go brr
DS
Я довольно долго изучал статику. И теорию типов в том числе. Пришел к выводу что нынешняя статика не может выиграть конкуренции у динамики.
Пока что-то факт этих изучений особо не виден, судя по перлам с сум типами.
AZ
tuple :: ParseError e => i -> IResult i o eЕС
Пока что-то факт этих изучений особо не виден, судя по перлам с сум типами.
Если не можете аргументировать кроме как доебок до личности, лучше помолчите.
EG
Ну и типа, вот парсек
EG
Это не то чтобы короче
EG
(Кроме как с помощью однобуквенного всего)
AZ
у тебя отпадают все Clone/Copy/Fn/FnMut/...
AZ
это прям сильно облегчает
SP
Я довольно долго изучал статику. И теорию типов в том числе. Пришел к выводу что нынешняя статика не может выиграть конкуренции у динамики.
в чем выиграть? в тупизне?
ЕС
в чем выиграть? в тупизне?
В простоте использования.
EG
у тебя отпадают все Clone/Copy/Fn/FnMut/...
Да, потому что язык становится выше уровнем, но я бы всё равно не назвал это «без церемоний»
SP
В простоте использования.
т.е. проще использовать функцию или переменную о которой ты не знаешь вообще ничего. ясненько
EG
Сигнатура функции between не влезает в 100 символов