B
тогда уж в жс
Тайпскрипт
Size: a a a
2020 May 14
B
Т-34 85
Часто встречаю утверждение, что динамическая типизация помогает быстро написать маленькое приложение. Но я так и не понял, почему? Что я на C# буду дольше писать без dynamic?
На сишарпе начнешь писать блог, или маленький интернет магазин, а на выходе получишь ентерпрайз решение
B
Т-34 85
Часто встречаю утверждение, что динамическая типизация помогает быстро написать маленькое приложение. Но я так и не понял, почему? Что я на C# буду дольше писать без dynamic?
В котором будеиэт 100500 патернов, СОЛИД со всех щелей и архитектурка
B
Т-34 85
Часто встречаю утверждение, что динамическая типизация помогает быстро написать маленькое приложение. Но я так и не понял, почему? Что я на C# буду дольше писать без dynamic?
к-во царимоний на щарпе, чтобы просто сделать формочку, куда человек вписывает свой емейл адрес и оно в БД записывает.
На питонке это был бы один фал на 100 строк
На питонке это был бы один фал на 100 строк
DS
thread 'main' panicked at 'already borrowed: BorrowMutError',
О чём мы тебе всё это время и говорили.
DS
к-во царимоний на щарпе, чтобы просто сделать формочку, куда человек вписывает свой емейл адрес и оно в БД записывает.
На питонке это был бы один фал на 100 строк
На питонке это был бы один фал на 100 строк
Тебе ничто не мешает написать как на питоне
Т8
Вот смотри. Я пишу код:
var x = 4 × "хуй";
echo x;
Можно сразу сделать дерево операций и идти по нему: взять 4, взять "хуй", применить к ним операцию умножение. А уже умножение пускай разбирается, что ему с такими аргументами делать.
А можно сперва понять, что 4 это число, "хуй" это строка и дальше идет умножение, которое скорее всего не определено для строк. Но это отдельный код проверки, сверки допустимости типов аргументов и операции. А нет типов - и код этот не нужен.
var x = 4 × "хуй";
echo x;
Можно сразу сделать дерево операций и идти по нему: взять 4, взять "хуй", применить к ним операцию умножение. А уже умножение пускай разбирается, что ему с такими аргументами делать.
А можно сперва понять, что 4 это число, "хуй" это строка и дальше идет умножение, которое скорее всего не определено для строк. Но это отдельный код проверки, сверки допустимости типов аргументов и операции. А нет типов - и код этот не нужен.
Пока не понимаю, где ощутимый профит для скорости разработки
Т8
В котором будеиэт 100500 патернов, СОЛИД со всех щелей и архитектурка
Можно не соблюдать. Речь не об этом же
B
Тебе ничто не мешает написать как на питоне
Мозг не позволяет
Т8
к-во царимоний на щарпе, чтобы просто сделать формочку, куда человек вписывает свой емейл адрес и оно в БД записывает.
На питонке это был бы один фал на 100 строк
На питонке это был бы один фал на 100 строк
Разница в используемых либах?
B
Т-34 85
Разница в используемых либах?
Ну на самом деле это тоже
B
В стандартной поставке скл конектор очень громоздкий.
С EF с этим по лучше намного
С EF с этим по лучше намного
DS
В стандартной поставке скл конектор очень громоздкий.
С EF с этим по лучше намного
С EF с этим по лучше намного
Бери даппер какой-нибудь или другие микро-орм
DS
Там ничего настраивать как в EF не надо
B
Но все-равно бьешь приложуху на слои, а в итоге черт ногу сломит, хз что с этим делать
DS
Пиши SQL, мапь на обьекты
DS
Но все-равно бьешь приложуху на слои, а в итоге черт ногу сломит, хз что с этим делать
Ничто не мешает писать без этого, как в питонах всяких
p
к-во царимоний на щарпе, чтобы просто сделать формочку, куда человек вписывает свой емейл адрес и оно в БД записывает.
На питонке это был бы один фал на 100 строк
На питонке это был бы один фал на 100 строк
пиши на питонке. питонка отлично заходит для проектов <1k строк
DS
пиши на питонке. питонка отлично заходит для проектов <1k строк
На шарпе можно точно так же писать, просто надо выключить энтерпрайзную часть головного мозга и тупо написать код
p
На шарпе можно точно так же писать, просто надо выключить энтерпрайзную часть головного мозга и тупо написать код
нет, шарп требует слишком много церемоний