Т8
На js
А там что? Тоже динамическая типизация. Ещё и слабая
Size: a a a
2020 May 14
Т8
Не согласен, что в C# церемоний много
G
Попробуешь Haskell - согласишься
Т8
Попробуешь Haskell - согласишься
Ох уж эта погоня за однострочными аппками...
С
Т-34 85
А там что? Тоже динамическая типизация. Ещё и слабая
На js ты очевидно быстрее напишешь, чем втащишь в него, в js, статическую типизацию
С
Ну и в исходном утверждении есть лукавство, недоговорка. Правильно говорить так: язык с динамической системой типов можно сляпать гораздо быстрее, чем со статической. Чем и занимались разные языкотворцы с начала 90х
Т8
Ну и в исходном утверждении есть лукавство, недоговорка. Правильно говорить так: язык с динамической системой типов можно сляпать гораздо быстрее, чем со статической. Чем и занимались разные языкотворцы с начала 90х
Гораздо? Армянский код?
С
Т-34 85
Гораздо? Армянский код?
Я не понял вопроса
Т8
Я не понял вопроса
Почему это "гораздо быстрее"?
С
Т-34 85
Почему это "гораздо быстрее"?
Потому что проверка типа будет осуществляться в месте выполнения операции. А до того типы сверять не потребуется.
Т8
Потому что проверка типа будет осуществляться в месте выполнения операции. А до того типы сверять не потребуется.
Что значит "сверять"?
С
Т-34 85
Что значит "сверять"?
Вот смотри. Я пишу код:
var x = 4 × "хуй";
echo x;
Можно сразу сделать дерево операций и идти по нему: взять 4, взять "хуй", применить к ним операцию умножение. А уже умножение пускай разбирается, что ему с такими аргументами делать.
А можно сперва понять, что 4 это число, "хуй" это строка и дальше идет умножение, которое скорее всего не определено для строк. Но это отдельный код проверки, сверки допустимости типов аргументов и операции. А нет типов - и код этот не нужен.
var x = 4 × "хуй";
echo x;
Можно сразу сделать дерево операций и идти по нему: взять 4, взять "хуй", применить к ним операцию умножение. А уже умножение пускай разбирается, что ему с такими аргументами делать.
А можно сперва понять, что 4 это число, "хуй" это строка и дальше идет умножение, которое скорее всего не определено для строк. Но это отдельный код проверки, сверки допустимости типов аргументов и операции. А нет типов - и код этот не нужен.
B
Number.MAX_SAFE_INTEGER 9007199254740991
Целые числа 53 битные))
Целые числа 53 битные))
B
Надо было в " брать, таки
G
thread 'main' panicked at 'already borrowed: BorrowMutError',
AB
Суть в том что мутируя объекты ты можешь в том числе переаллоцировать память. Из-за чего ссылки на старую память протухают, и становится возможным use-after-free.
Нет такого правила что «нельзя 2 мутирующих ссылки» есть правило «мутирующая ссылка могут существовать только эксклюзивно любых других»
Нет такого правила что «нельзя 2 мутирующих ссылки» есть правило «мутирующая ссылка могут существовать только эксклюзивно любых других»
Далеко не каждая мутация даже в теории вызывает переаллоцирование
AB
В use-after-free они охуительно могут
Юники и шареды это сводят к минимуму
B
может просто as_ptr сделать, кек
На С++ перепиши с такими приколами)
B
Жесть)