просто вставляешь нужные баунды и ок

главное понимать что происходит а не просто вставлять лишённые смысла ограничения

эти ограничения поставляются авторами либ

хвала аллаху просто что тх у канала можно клонировать

вот предположим что нельзя

чтобы слать мессаджи он должен быть мут

ну хотя да можно обернуть в арк мутекс

так вот нужен статически типизированный скрипт с блоками и ифами как экспрешшенами, паттернматчингом, трейтами

может сделать транслятор в питонку

тогда уж в жс

хаскелль

дать чтоль ему второй шанс

с другой стороны я верю в то что можно надрочиться и церемонии раста перестанут ебать мозг

можно

годик примерно

Кмк в расте есть три вехи, которые надо преодолеть и после этого он становится таким же послушным, как и среднестатистический язык:

1. лайфтаймы и заимствования, понимание того, что вместо протягивания многочисленных щупалец (указателей) во все уголки памяти лишние запутывающиеся можно обрезать простым вызовом clone(). Небольшой опыт с Rc/Arc/Cell/RefCell.

2. Fn/FnOnce/FnMut, когда и что писать особенно в дженерик коде, написание кода полиморфного относительно мутабельности (когда это возможно), тут сразу вылезет и HRTB.

3. Pin, зачем он нужен и что можно с ним делать, и наконец async.

Имхо, Станислав прыгнул сразу на третью ступеньку, ясно что это сопровождается болью в заднице и непониманием.

Согласен

Часто встречаю утверждение, что динамическая типизация помогает быстро написать маленькое приложение. Но я так и не понял, почему? Что я на C# буду дольше писать без dynamic?

Я тоже не понимаю почему) Есть даже статья на эту тему

На js