RP
в том что в таком случае объекты будут не просто набором полей а отдельными сущностями со своим внутренним состоянием
Size: a a a
2020 May 13
AB
в том что в таком случае объекты будут не просто набором полей а отдельными сущностями со своим внутренним состоянием
Отсутствие мутабельности убирает внутреннее состояние?
AZ
в том что в таком случае объекты будут не просто набором полей а отдельными сущностями со своим внутренним состоянием
в общем всё как всегда) Ты напридумывал своих искусственных огграничений, и теперь сам на них ориентируешься. Ну удачи
p
объект в ООП это сущность имеющая состояние. с объектом общение происходит путем пересылки сообщений. данные внутри объекта максимально сокрыты от окружающего мира. если у тебя поля иммутабельные с публичным геттером, у тебя от понятия объекта остается только возможность вызова на нем методов (посылка сообщений), что фактически является сахарком над вызовом чистой функции над рекордом.
p
Artöm Bakri Al-Sarmini
Отсутствие мутабельности убирает внутреннее состояние?
да
AZ
объект в ООП это сущность имеющая состояние. с объектом общение происходит путем пересылки сообщений. данные внутри объекта максимально сокрыты от окружающего мира. если у тебя поля иммутабельные с публичным геттером, у тебя от понятия объекта остается только возможность вызова на нем методов (посылка сообщений), что фактически является сахарком над вызовом чистой функции над рекордом.
я такое мутабельное "оопэ" могу в сишке сделать, там тоже будет пересылка сообщений, рекорды в *vtable, будет оопэ?
AZ
или это сахарок над грязными функциями над рекордом?
p
состояние всегда мутабельно. если иммутабельно то это просто значение
AZ
состояние всегда мутабельно. если иммутабельно то это просто значение
а как в ФП делают вещи с состоянием? Триггеры всякие, стейт машины?
AZ
не делают вообще?
p
я такое мутабельное "оопэ" могу в сишке сделать, там тоже будет пересылка сообщений, рекорды в *vtable, будет оопэ?
базовое ооп, да
AZ
базовое ооп, да
а теперь если я мутабельность запрещаю то оно перестает быть ооп, да?
DS
объект в ООП это сущность имеющая состояние. с объектом общение происходит путем пересылки сообщений. данные внутри объекта максимально сокрыты от окружающего мира. если у тебя поля иммутабельные с публичным геттером, у тебя от понятия объекта остается только возможность вызова на нем методов (посылка сообщений), что фактически является сахарком над вызовом чистой функции над рекордом.
ООП - это прежде всего дин вызовы, есть дин вызовы - есть ООП. Остальное уже пустые споры за термины
p
а как в ФП делают вещи с состоянием? Триггеры всякие, стейт машины?
на уровне абстракций они мутабельные, на уровне кода они иммутабельны
p
то есть стейт машина в фп это
stateMachine :: (curState: State) -> (newState: State, output: X)
stateMachine :: (curState: State) -> (newState: State, output: X)
RP
на уровне абстракций они мутабельные, на уровне кода они иммутабельны
про
*const в С++ ты не слышал? видимо это такая абстракция, которая делает ООП в С++ неправильным ООП?AB
Если я в плюсах все поля сделаю конст, код будет не в ооп стиле?
p
Artöm Bakri Al-Sarmini
Если я в плюсах все поля сделаю конст, код будет не в ооп стиле?
формально в ооп
p
фактически там ничего от ооп не останется