AZ
вопрос один: можно ли так писать или лучше не стоит
Size: a a a
2020 April 07
P
это эквивалентные утверждения, как угодно
нет, это как левый джоин и правый джоин, они пересекаются, но не всегда совпадают
AZ
вопрос один: можно ли так писать или лучше не стоит
ну в моем мире этот вопрос имеет два ответа: да и нет))
P
вопрос один: можно ли так писать или лучше не стоит
и по-умолчанию я предпочту написать функцию с говорящим именем, для того, чтобы предпочесть оператор, надо либо хорошо шарить весь проект и понимать, почему этот оператор тут будет консистентным, либо иметь плохой словарный запас и использовать оператор, чтоб не придумывать имя
P
ну в моем мире этот вопрос имеет два ответа: да и нет))
у тебя упущен контекст, в котором определяется можно ли. по факту, можно писать всегда, вопрос только к доп требованиям: чтоб компилирлвалось, проходило линтер, было понятно другим, было понятно очень другим, и т.д.
AZ
у тебя упущен контекст, в котором определяется можно ли. по факту, можно писать всегда, вопрос только к доп требованиям: чтоб компилирлвалось, проходило линтер, было понятно другим, было понятно очень другим, и т.д.
ты учитываешь все эти требования, и дальше у тебя бинарный ответ: да, юзать оператор, нет, не юзать оператор
P
ты учитываешь все эти требования, и дальше у тебя бинарный ответ: да, юзать оператор, нет, не юзать оператор
да, но полный список какой? хорошее имя функции покроет больше доп требований, которые учитывают людей, плохое имя функции будет хуже оператора, что-то очевидно мапящееся на оператор и часто используемое будет странно писать функцией с длинным именем
AZ
Вот почему я за фп и меня бесит типикал ооп говно
AZ
воид функция CheckState
AZ
на 500 строк
DS
Исключения бросает?
DS
Или флаги в классе выставляет?
AZ
которая по айдишке достает квинтиллион данных из БД (в сигнатуре этого офк нет, мы же не тупые, эти ваши ио монады затаскивать), и хер знает вообще что делает
AZ
Или флаги в классе выставляет?
такое ощущение что она просто логи пишет
AZ
а ну офк она еще мутирует 100500 данных в цикле повсюду, включая объекты на 4 уровне вложенности десериализованные из БД
AZ
разве что гоуту нет
AZ
сидеть теперь разбирать эти 500 строк (в которых офк еще 100500 вызовов других функций, тоже не однострочных)
AZ
что реально происходит
AZ
ИЧСХ в хаскелле это было бы что-то типа
checkState :: (MonadError m, MonadWriter [LogEntry] m, HasSqlBackend m) => Guid -> m ()