p
надо ли говорить, что теории фокусирующиеся на "необычной" роли человека нужно гнать в шею?
Да, ещё и аргументировать
Size: a a a
2020 March 14
DF
Вот я читал что супердетерминизм избегает необходимости интерпретировать квантовые явления
DF
Если действия наблюдателя предопределены
DS
надо ли говорить, что теории фокусирующиеся на "необычной" роли человека нужно гнать в шею?
Скажи это Винеру и Фон Нейману
r
коллапс это такой намек на избранность наблюдателя
Копенгагенская интерпретация не уточняет момент коллапса. Наблюдатель может быть ни при чём.
DS
Это они первые, если что предложили
AZ
red75prime
Копенгагенская интерпретация не уточняет момент коллапса. Наблюдатель может быть ни при чём.
так копенгагенская не нужна
AZ
ММ наше всё
DF
Что такое мм?
AZ
https://www.liveinternet.ru/users/5146949/post253385373/ вот про триангуляцию можно почитать
DS
ММ наше всё
Вообще нет, наше все - это либо заткнись и считай или объективный коллапс + декогеренция
r
ММ наше всё
Эксперимент - наше всё.
AZ
Вообще нет, наше все - это либо заткнись и считай или объективный коллапс + декогеренция
зачем тебе вводить объективный коллпас если в ММ все работает норм?
DF
Мм это многомировая?
AZ
эффект тот же самый, но не надо вводить кучу костылей и невидимых демонов максвелла
p
эффект тот же самый, но не надо вводить кучу костылей и невидимых демонов максвелла
Просто напоминаю: проще не значит правильнее
DS
зачем тебе вводить объективный коллпас если в ММ все работает норм?
Потому что мм - это ещё более ненаблюдаемая фигня.
А то, что коллапс - это тупо эффект декогеренции на больших масштабах это куда более физическая штука
А то, что коллапс - это тупо эффект декогеренции на больших масштабах это куда более физическая штука
r
зачем тебе вводить объективный коллпас если в ММ все работает норм?
Не всё. Правило Борна приходится вводить постулатом.
AZ
Просто напоминаю: проще не значит правильнее
в среднем - значит
AZ
окамма же