λ
или мутабельный стейт каких-то объектов, которые с твоим контекстом связаны через три колена
Size: a a a
2020 February 15
P
ага, или импорты
это всё из-за трейтов, если трейтов нет, то импорты тебе скажут про типы объектов и методы на них будут однозначными
λ
как там говорят, в ООП вы хотите получить банан, а получаете банан, который держит обезьяна, которая сидит на дереве, которое стоит в джунглях, которые находятся в южной америке
P
или мутабельный стейт каких-то объектов, которые с твоим контекстом связаны через три колена
разговор не про то, как можно было бы написать плохо большой проект, разговор про то, как не делать непонятным даже маленький проект
SP
писать всё на хаскеле
P
как там говорят, в ООП вы хотите получить банан, а получаете банан, который держит обезьяна, которая сидит на дереве, которое стоит в джунглях, которые находятся в южной америке
нет, вы берёте фабрику бананов и просите банан
P
а то, что ты написал это про говнокод, а не про ооп
P
ооп не предполагает доступа к зависимостям снаружи
λ
разговор не про то, как можно было бы написать плохо большой проект, разговор про то, как не делать непонятным даже маленький проект
Операторы из линз, бэйза и аесона не делают непонятным даже маленький проект. Это операторы, которые используются почти в каждом проекте и, что важно, они ничтожны по сравнению с той сложностью, которую несёт в себе доменная область
SP
как там говорят, в ООП вы хотите получить банан, а получаете банан, который держит обезьяна, которая сидит на дереве, которое стоит в джунглях, которые находятся в южной америке
а в фп вы получаете интерфейс которой просит функцию которая предполагает какое то действие с бананом и сама его выполняет
P
Операторы из линз, бэйза и аесона не делают непонятным даже маленький проект. Это операторы, которые используются почти в каждом проекте и, что важно, они ничтожны по сравнению с той сложностью, которую несёт в себе доменная область
оператор + определённый для всех комбинаций примитивов — делает
λ
знание об этих операторах это то же самое знание, как знание апи любой библиотеки
P
знание об этих операторах это то же самое знание, как знание апи любой библиотеки
необходимость помнить, какой из огромного множества операторов с одинаковым именем здесь — это как писать на ассемблере
P
слишком далеко от доменной области
λ
оператор + определённый для всех комбинаций примитивов — делает
Этот оператор + так делает потому что есть привычное для АБСОЛЮТНО ВСЕХ ожидаемое поведение и есть то поведение, которое на самом деле
P
Этот оператор + так делает потому что есть привычное для АБСОЛЮТНО ВСЕХ ожидаемое поведение и есть то поведение, которое на самом деле
так ещё раз, какое поведение ожидается от 1 + '1'?
λ
никакого
λ
ошибка компиляции
P
никакого
точно не '2'?
SP
какой сложный разговор. я думаю плюсик в жс складывает строки только потому что как я уже говорил - динамические скрипты стремятся к наибольшему поведению которое ожидают. поэтому явные касты для динамики смерть, строгость - смерть.
причем это та мелочь которая бросается в глаза, а в динамике можно складывать длину с высотой, флоты с интами и тд
причем это та мелочь которая бросается в глаза, а в динамике можно складывать длину с высотой, флоты с интами и тд