R
Некоторые ECS даже поддерживают fixed-step-systems отдельно от остальных
Size: a a a
2020 December 01
R
Кроме самого рендеринга тебе придется еще экстраполировать анимацию и движение объектов каждый кадр
AK
Скорее уж интерполировать. Кадр задержки, думаю, можно себе позволить.
NV
Некоторые ECS даже поддерживают fixed-step-systems отдельно от остальных
например?
MS
Чуваки, а как нынче решают проблему зависимости обновления стейта игры от рендеринга? Вижу что в движках типа bevy все вычисления всё ещё происходят последовательно друг за другом, просто теперь ECS-системы распаралелены по компонентам. В каждую систему передаётся time delta, которая позволяет изменять стейт пропорционально прошедшему времени, что делает логику независимой от ФПС.
Кто-то практикует дискретные обновления игрового мира, то есть количество итераций в секунду поддерживается на фиксированной частоте, в то время как рендеринг происходит on a best effort basis?
Кто-то практикует дискретные обновления игрового мира, то есть количество итераций в секунду поддерживается на фиксированной частоте, в то время как рендеринг происходит on a best effort basis?
Ничто не мешает тебе в рендер-системе пропускать какие-то тики если в данный момент происходит рендеринг и все очереди забиты.
NV
Ничто не мешает тебе в рендер-системе пропускать какие-то тики если в данный момент происходит рендеринг и все очереди забиты.
Чет не понял сообщение. Если у меня происходит рендеринг, я бы все равно хотел как-то менять стейт (не в рендер-системе). Пропускать тики не вариант, у меня много систем с логикой, все они должны быть синхронизированы между собой.
MS
Ты можешь по условию не делать определенных штук в твоей рендер-системе.
MS
Чет не понял сообщение. Если у меня происходит рендеринг, я бы все равно хотел как-то менять стейт (не в рендер-системе). Пропускать тики не вариант, у меня много систем с логикой, все они должны быть синхронизированы между собой.
^
MS
Не пропускать тики целиком, а пропускать логику которая не нужна в тике.
NV
Ты можешь по условию не делать определенных штук в твоей рендер-системе.
Может всё-таки не в рендер-системе, а в системах логики?
MS
В чем разница?
NV
Я заинтересован в том, что рендер-система выполнялась как можно чаще, а системы логики выполнялись фиксированное количество раз в секунду и в детерминированном порядке относительно друг друга.
MS
А. Что мешает тогда сделать в каждой фикседстеп-системе
if time_since_last_fixed_step() < FIXED_STEP_DURATION { return; }
if time_since_last_fixed_step() < FIXED_STEP_DURATION { return; }
MS
А порядок обычно задается или тобой, или скеджулером который ты используешь.
NV
А. Что мешает тогда сделать в каждой фикседстеп-системе
if time_since_last_fixed_step() < FIXED_STEP_DURATION { return; }
if time_since_last_fixed_step() < FIXED_STEP_DURATION { return; }
пахнет проблемами с перформансом из-за гоняния цикла вхолостую и с детерминированностью из-за недетерминированного получения текущего времени
MS
пахнет проблемами с перформансом из-за гоняния цикла вхолостую и с детерминированностью из-за недетерминированного получения текущего времени
Почему вхолостую, ты же на каждом цикле как минимум рендеришь.
MS
Ну и ты ведь можешь время для фикседстепа замерять раз на кадр.
NV
ну и ещё неприятно что пока рендеринг идёт, ничего параллельно вычислять нельзя
MS
Почему нельзя?
MS
Скеджулеры это обычно решают.