o👹
да, и удаляется большой файлик потом сильно медленнее, чем с ZFS
Size: a a a
2020 June 27
o👹
o👹
ожидаемо, поскольку проц неплохой
E
А теперь сравни при создании/изменении огромного количества файлов одновременно. lzo будет быстрее. 🙂
E
Но если проц неплохой, то может быть, это не так заметно будет.
Лично я заметил колоссальную разницу при сборке ядра, особенно на этапе стриппинга.
Лично я заметил колоссальную разницу при сборке ядра, особенно на этапе стриппинга.
o👹
А теперь сравни при создании/изменении огромного количества файлов одновременно. lzo будет быстрее. 🙂
а мне не надо это :) у меня именно, что async делает волшебство на ZFS. он не пишет все по мелочи на бедный диск, а при учете recordsize=1M ждет наполнения и пишет по 1М...
o👹
учитывая умный кеш и то, что диск фактически-то не кладется записью мелочи... я пока на ZFS посижу...
o👹
мне главное - виртуалки, тут btrfs еще расти и расти
A
btrfs так не умеет?
o👹
btrfs так не умеет?
я не вижу как это сделать... в реальной работе выключение виртуалки с виндой раз в 10 дольше
A
Кстати, это же у тебя на nvme ssd тесты?
o👹
ну и команды управления у btrfs сильно более наркоманские и труднее запоминаются
A
ну и команды управления у btrfs сильно более наркоманские и труднее запоминаются
🙂
o👹
я так понимаю, что в ZFS как-то более умно кеш работает, чем простой LRU в btrfs
o👹
попробовал compress=zstd:15 - проц бухнулся на колени при копировании одного файла, хотя шустро писался, да
o👹
нет, это обычные два SATA-диски
o👹
у меня SSD только под систему
A
Как тогда у тебя там может быть овер 800 МБ запись? Тесты и бенчмарки явно некорректные.
A
Ну точней они показывают погоду на Марсе.