Все это делает "сделку" привлекательным объектом для Нобелевского комитета - поддержать "хорошее" против "плохих". Конечно выделять только двоих - несправедливо, тогда уж поощрения заслуживает Джон Керри и заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, который приложил огромные усилия и внес очень серьезный вклад в успех. Но на всех не хватит, тем более что цель Нобелевского комитета - поощрить Европу. Если награждение произойдет, страсти неизбежны, на премию опять обрушится шторм возмущения, теперь за поддержку Ирана, но резонанс точно обеспечен. Ну посмотрим

Кстати, в пятницу в нашем канале - следите за присуждением Нобелевской премии мира, попробуем прокомментировать "с колес", то есть сразу после объявления, которое ожидается в полдень по московскому времени.

#прямаятрансляция Прямо сейчас в прямом эфире @echomskru и на @youtube Федор Лукьянов в приложение комментариев в телеграм-канале о референдуме в Каталонии:

https://www.youtube.com/watch?v=hxGLcWLXBmw

Стороны противостояния в Испании как будто торопятся делать необратимые шаги, чтобы не было ни соблазна, ни возможности отступить назад. Испанский король объявил о "неприемлемом неподчинении" региональных властей, каталонский глава пообещал провозгласить независимость через несколько дней. Дипломатия, конечно, может многое, но как выходить из этой ситуации все менее понятно.

Даже если считать, что те и другие блефуют - Мадрид, когда говорит о готовности отозвать автономию Каталонии, а Барселона - предупреждая о скором провозглашении независимости, блеф этот создаёт диктат обстоятельств, которому далее не удастся противостоять. За слова надо отвечать, в противном случае никто не будет принимать их всерьёз. Пока достаточно очевидно, что ни у кого нет "плана Б", да и "план А" больше напоминает ленинское "ввязаться в драку, а там посмотрим"...

Много лет назад мы публиковали статью Константина Ранкса, в которой он, в частности, анализировал опыт Испании по преодолению прошлого - гражданской войны, диктатуры и т.д. Тогда - в середине 2000-х, западноевропейский опыт воспринимался как пример для подражания посткоммунистическим странам, образец разумного подхода. Не хочется нагнетать, но как бы не увидеть прецедент обратного движения - от преодоления расколов прошлого обратно к ним.

http://www.globalaffairs.ru/number/n_8814

Представляем вашему вниманию спецвыпуск @ru_global -"Атлас общественной дипломатии" http://globalaffairs.ru/media/docs/2017_book_final2.pdf

Продолжая тему Каталонии - Евросоюз, судя по выступлению заместителя главы Еврокомиссии Тиммерманса на слушаниях в Европарламенте, решил дать отпор сепаратизму. Позиция жесткая в поддержку правительства Испании, без оговорок. Любопытно, что будет делать каталонское руководство, грозящее объявить о независимости уже в понедельник. И если это случится, какие меры воздействия на Барселону последуют, будет ли экономическая блокада, например, наподобие той, что союзное руководство ввело против Литвы весной 1990 года. И на кого тогда рассчитывать Каталонии. Россия, которую неизменно считают поджигателем любых распрей в ЕС, ясно заявляет о поддержке Мадрида.

Сегодня в Осло объявят очередного лауреата Нобелевской премии мира. Она присуждается с 1901 года и, несмотря на неизменную критику решений Нобелевского комитета и публичное недоумение - почему этим дали, а этим нет, остается главной политической наградой мира. Тут роль играет уже стаж - проверено временем, так сказать. Ну и тот факт, что решения принимаются не в одной из мировых столиц, а в тихой-мирной Скандинавии, которая последние 300 лет роли в мировой политике не играла, добавляет некоторое достоверности. Любители конспирологии, правда, всегда найдут чью-то "руку" - Москвы или, вероятнее, Вашингтона, но на деле можно говорить скорее не о чьем-то конкретном влиянии или вмешательстве, а о том, что люди, принимающие решения, совершенно сознательно пытаются поймать, почувствовать международную конъюнктуру и имеющимся у них инструментом на нее повлиять.

Премия мира - довольно точный (насколько это вообще возможно) барометр глобальной политической атмосферы. Далеко в прошлое заходить не будем, но если посмотреть на лауреатов новейшего времени, после холодной войны, можно понять, какие настроения определяли Zeitgeist на разных этапах. Например, 1990-е годы. В 1990-м Премию получил Михаил Горбачёв, тут все понятно - конец противостояния, новое политическое мышление и пр. Нобелевский комитет, конечно, немного опоздал, к моменту, когда международные заслуги лауреата были оценены, за спиной у него уже все начало трещать и разваливаться, а через три месяца после объявления о присуждении случились события в Вильнюсе и зазвучали голоса о том, что награду у президента СССР надо отобрать. Тем не менее Горбачёв был, конечно, очевидным и обязательным "нобелиатом" - Альфред Нобель завещал поощрять своим наследием именно за то, что делал Горбачёв.  А вот дальше в 90-е годы - серия премий за вклад в урегулирование локальных конфликтов. Нельсон Мандела и Фредерик де Клерк - за демонтаж системы апартеида в ЮАР. Ясир Арафат, Шимон Перес и Ицхак Рабин – мирный процесс Израиль - Палестина. Лидеры движения за независимость Восточного Тимора от Индонезии. Политические руководители противостоящих сторон в Ольстере. Общая логика такая - большую проблему решили (холодная война окончена), дело за относительно малым - разгрести региональные завалы. Ну и настанет искомый "конец истории".

Чем закончились эти мирные процессы и инициативы- вопрос отдельный. Само по себе награждение Ясира Арафата вызвало трескучий скандал, а о том мирном процессе сейчас как-то неудобно даже вспоминать.

Восточный Тимор - нежизнеспособное государство, живущее за счёт международной помощи, а безопасность там поддерживают австралийские военные.

Ну и так далее. Как бы то ни было, за конфликты премии теперь дают много реже, и в основном стараются поощрять не стороны, а посредников. Так, в 2000-е годы наград удостоились Мартти Ахтисаари и Джимми Картер. С Картером связана забавная история. Он был уверен, что получит Нобеля за Кепм-дэвидский мирный договор между Египтом и Израилем 1978 года, который действительно стал крупным прорывом. Однако награда обошла героя, Анвару Садату и Менахему Бегину дали, а Картеру нет, как утверждал Нобелевский комитет - по техническим причинам: он просто не был номинирован. В 1980 году Картер проиграл выборы и не смог остаться президентом на второй срок. Общаясь много лет спустя на каком-то ужине с главой Нобелевского фонда он посетовал: дали бы мне тогда, я был бы президентом США на два срока. Кстати, любопытно пофантазировать, что было бы, если бы Картер выиграл вторые выборы и Рейгана не было бы. Пошла бы история по-другому?

Ну зато к другому президенту США Нобелевский комитет проявил невероятную щедрость. Барак Обама был сам ошарашен, когда осенью 2009 года ему позвонили ночью и сообщили о присуждении. Дали авансом, очень уж комитету хотелось подстегнуть идею отказа от ядерного оружия, которую Обама высказал в одной из своих ранних речей. Всем было сразу понятно, что вручение премии мира действующему президенту единственной сверхдержавы, которая охотно применяет военную силу, идея очень рискованная. Примечательно, что в Нобелевской лекции Обама говорил о том, что войны бывают разные, в том числе необходимые. В итоге с этим присуждением случился конфуз. Ядерное разоружение сошло на нет

никто даже не вспоминает, зато войны Обама вел, причем такую более чем сомнительную, как ливийская.

Ну что же, про Обаму мы вспомнили не зря, Нобелевскую премию мира в этом году получит Международная кампания по запрещению ядерного оружия (ICAN), международная неправительственная организация, выступающая за полный запрет этого средства массового уничтожения. Решение вполне в духе Нобелевских премий - поддержка некоего международного процесса, который выглядит очень благородным и прогрессивным, но при этом без ассоциаций с конкретными политическими деятелями.