кстати, тем, кому вдруг не спится или хочется погружения в тему, еще одна давняя статья из нашего архива. Про Испанию, как там все классно с демократией. Познавательно, хотя и представляется 11 лет спустя несколько наивным.

Президенту России Владимиру Путину на этой неделе исполняется 65 лет.

О том, насколько изменился мир за последние пять лет и как произошедшие события повлияли на президента - главный редактор Журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов специально для Огонька:

https://www.kommersant.ru/doc/3408574

Все взбудоражены событиями в Каталонии, и вопрос, который сегодня все задают - как они повлияют на сепаратистские настроения в Европе в целом, готовиться ли к волне самоопределений. Едва ли стоит ждать вала тех, кто захочет последовать "прецеденту". Ситуация в Каталонии имеет очень заметную специфику, которая, помимо прочего, уходит корнями в гражданскую войну 30-х годов прошлого века. Достаточно вспомнить роман Эрнеста Хеминигуэя "По ком звонит колокол" или книгу Джорджа Оруэлла "Да здравствует Каталония", ведь наиболее жестокие события войны республиканцев и фалангистов, описываемые классиками, разворачивались именно там. И смесь левой идеологии с националистическими инстинктами давала дополнительный эффект. Неудивительно, что вчера по всем агентствам и телеканалам мелькали синхроны пожилых жителей Каталонии, которые вспоминали франкистский режим и проводили аналогии с ним - до смерти каудильо в 1975 году Каталония находилась под особенно жестким контролем. То, что правительство Рахоя не удосужилось об этом подумать (или решило просто проигнорировать этот фактор), свидетельствует о качестве и квалификации политиков в Мадриде. Вообще, наступил какой-то удивительный сезон "возвращения истории" - казалось бы, залеченные исторические язвы открываются вновь, причем все это происходит рукотворно - что в Испании, что в Соединенных Штатах с полемикой насчет памятников генералам-южанам.

В связи с этим я вспомнил недавнюю дискуссию в Берлине, в которой участвовал один из самых умных и проницательных американских мыслителей в сфере внешней политики Уолтер Рассел Мид, реалистично и трезво настроенный умница, настоящий интеллектуал. Там спорили о мировом порядке, судьбе либерального устройства, страшной угрозе, исходящей от "банды четырех" - Путина, Эрдогана, Трампа, Орбана и пр. Профессор Мид со свойственным ему философизмом заметил, что удивляться нечему, развитие идет циклически и конца истории не бывает. History is back, and it is hungry! завершил он свою ремарку. Судя по всему, правда hungry.

вот, кстати, интересующимся ссылка на статью Мида о пришествии Трампа - очень четко разложено, почему Трамп не инопланетное чудище, как очень хотят его видеть многие американские либералы, а естественное порождение американской политической культуры.

Что же касается "эффекта домино", то риск есть, конечно, в отношении Страны Басков, где события в Каталонии воспринимают очень близко к сердцу по понятным причинам. Тут Мадрид тоже машет серпом вблизи очень чувствительных частей тела. В Шотландии каталонцам сопереживают, но там своя собственная динамика, определяющим фактором которой является процедура Брекзита, от нее все зависит. Надо еще раз оценить мудрость Лондона, который в случае с шотландским референдумом пошел совсем другим путем и получил, по крайней мере пока, нужный результат. Меньше на слуху Северная Ирландия, хотя там-то проблема острее - выход Великобритании из ЕС создает полноценную границу между Ольстером и собственно Ирландской республикой, а это совсем непонятно, чем обернется. Конфликт, с таким трудом потушенный в 1990-е годы, может заняться заново.

Пока мы обсуждаем Каталонию, в Америке очередная стрельба с массовыми жертвами. Такое чувство, что тоже не обойдется без масштабных политических последствий - уж очень все там накалено по всем направлениям. Пока что линк на статью в нашем журнале пару месяцев назад - о феномене немотивированного насилия в США. Очень любопытно.

Еврокомиссия, наконец-то высказалась по каталонским событиям. Очень обтекаемо, но заняв сторону Мадрида - мол, внутреннее дело Испании, а значит правительству виднее. В принципе, другой позиции институты ЕС занять не могут, не вызвав дальнейшего разрастания кризиса, но все равно это любопытно. Как я писал уже вчера, происходи подобное на постсоветском пространстве, Балканах или в Африке, упор, конечно, был бы сделан на необходимость принимать во внимание законные чаяния народа, имеющего право высказаться. Можно это называть двойным стандартом, можно - прагматичным подходом, это уже дело вкуса. Впрочем, ЕС такой уклончивостью не отделается. Думаю, за кулисами что-то происходит, консультации ведутся - и с Мадридом, и с Барселоной. Если нет - то это провал Евросоюза, иначе трудно оценить. С тем, что он утратил дипломатическое влияние по большинству острых международных сюжетов, все уже смирились. Но здесь вопрос о самосохранении. Потому что если позиция "внутреннее дело Испании" - не только риторическая, но и фактическая, это ставит вопрос куда более обширный - о соотношении суверенных прав государств и институтов ЕС. Причем смещаться баланс тогда уже будет в сторону государств.

Ну и, наконец, еще тема, которая всплывает у нас в связи с событиями в Каталонии - не повлечет ли это за собой изменение позиции Европейского союза по крымскому вопросу. Заявление Еврокомиссии только подтвердила то, что можно было ответить сразу - нет, не повлечет. Даже в формальном плане - осуждение волеизъявления, которое прошло вопреки желанию "метрополии", соответствует и позиции по Крыму. Не говоря уже об основной претензии ЕС к крымскому референдуму - присутствие на территории иностранных войск, чего российская сторона не отрицает. Так что тут никаких сдвигов ждать не стоит. Другое дело, что сама по себе тема незыблемости границ, кажется, начинает подвергаться эрозии со всех сторон без исключения. А это в долгосрочной перспективе скажется и на всем клубке проблем вокруг непризнанных территорий постсоветского пространства. В истории Европы не найдется ни одного столетия, когда границы не менялись бы кардинально. Ни одного. Странно было бы полагать, что XXI век станет исключением.

90% участников прошедшего референдума в Каталонии проголосовали за независимость.

В продолжение комментариев Фёдора Лукьянова в телеграм-канале @ru_global - его впечатления о вчерашнем дне специально для @rgrus:

http://www.globalaffairs.ru/redcol/Ispaniya-povtorila-sovetskii-stcenarii-80-kh-godov-proshlogo-veka-19025

Вчера началась очередная Нобелевская неделя, венцом которой станет объявление лауреата премии мира за 2017 год в пятницу. Гадания на Нобеле - дело обычно довольно бессмысленное, фавориты букмекеров получают приз нечасто. Тем не менее пытаться разгадать логику членов Нобелевского комитета можно, зная их установки. А главная - члены комитета, как, собственно, и завещал Альфред Нобель, очень хотят не просто отмечать достойных общественных и политических деятелей, но и влиять на важные процессы, стимулировать то, что они считают правильным, а то даже к чему-то и подталкивать. Классический пример последних лет - Нобель 2009 года Бараку Обаме, только вступившему в должность президента США. Как говорил товарищ Саахов, "ничего не сделал, только вошел..." Инициаторы этого присуждения страстно хотели направить культового главу самой сильной страны мира в "нужное" русло ядерного разоружения, зацепившись за его идею "глобального нуля". Получился конфуз, причем больше всех сконфужен стал, кажется, сам лауреат. Но интенция присуждающих была явлена очень рельефно, как и не раз в других случаях.

Исходя из этой логики - поддерживать процессы, которые либо разовьются, либо нет, можно оценить тех, кто считается фаворитом по версии норвежского института исследования проблем мира (PRIO). Вполне подходят те, кого в этом списке поставили на первое место - главные переговорщики о прекращении иранской ядерной программы министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф и верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерика Могерини.

Сделка под угрозой, президент США называет ее самой плохой из всех плохих в истории своей страны и грозит порвать ее в клочья, на стороне Вашингтона Израиль и Саудовская Аравия, а вот остальные резко осуждают такой подход. Особенно расстроены европейцы, которые считали эту договоренность образцом того, как надо решать сложные проблемы, а заодно очень гордились собственной сыгранной ролью. Не часто сейчас Евросоюз какую-нибудь международную роль играет.

К тому же Европе очень не хочется вступать в конфликт с США, но в данном случае выбора нет. Позиция диаметральная, ЕС еще и рассчитывает конвертировать политическое участие в экономические выгоды от сотрудничества с Ираном.