А куда сейчас ленивые JSON складывают?

В PostgreSQL.

В Oracle

Хотя от задачи зависит. Если много данных, например миллионов 50-100 json, и надо еще что-то по ним агрегировать на уровне базы, то Postgre уже тяжко приходится.

Csv - наше все ;)

RData top

Между прочим,да.

я, может крамолу страшную произнесу, но: « а почему не монгодб»

коли джсонами нужно вертеть, то скималессом пахнет по округе

https://habr.com/ru/post/272735/
вроде норм статья

уважаемые, немного противного на ночь
кто мне сможет рассказать, почему, зачем и как побороть?

> as.character(1.0)
[1] "1"

в питоне, например, так:

>>> str(1.0)
'1.0'

format(1, nsmall = 1)

но почему так?
ведь даже если про неявное приведение типов говорить, то numeric таки более общий, чем integer

а решение с format() симпатичное, спасибо. я не додумался

Почему так - не знаю. Надо сишный код смотреть. Это из разряда посчитать 0.1 + 0.2 в консоли в Р и в Питоне.  Видимо, R все-таки не для программистов предназначался.

эхЪ

И слава Богу!

что ж слава богу-то, есди поведение непрогнозируемое :(

я бы сказал что просто формат данных для ieee-754 не для понимания людьми предназначался. Флоты в питоне, процессорные, поэтому такая канитель со сложением, есть decimal.Decimal, реализующий бигдецимал спецификацию как в джаве. а арчик, по дефолту в бигдецимал. а почему? а потому что он не протскорость просто

Отличная негодная статья с хабра, прямо как выступление Бартунова в радио-Т. Кроме шуток: статья является примером банальной апологии. но что защищает автор? А тут все понятно: схема хорошо, а если совсем невмоготу, без схемы все равно можно, но в постгре. А почему? Ну потому, видимо, что автор умеет схемы и постгрю, и считает что они необходимы всегда.

Я сталкивался с предыдущей итерацией хейта к новому в БДведении. Один широко известный скулеголовый дедуля, Джо Селко, готов был головы отгрызать за поля 'id', он даже термин придумал: «id-оты». На идеи хранить XML (до восхода джсона еще лет 20 оставалось, но идея-то та же), он, с его слов, смеялся людям на коференциях в лицо (хорошо еще, что не ссал на трупы этих еретиков).

Более того, до сих пор бытует мнение, что БД ускоряют только в условиях множественного доступа, а если у вас монопольный досиуп к данным на время работы, то можно даже использовать одним текстовиком посдедовательность джсон объектов. Я даже как-то читал статейку, про то что доступность скльных БД подобно Эйнштейну в головах конспирологов, отбросившего науку на 100к лет в секунду, отбросло программную инженерию. Там все сводилось как раз к тому, что БД ради однорыльного доступа — неадекватна своими накладными расходами.

По-существу в итоге, могу отметить что в том виде, в каком поставлена задача никакая база со схемой не лучше и не хуже никакой безсхемной или колоночной базы.