Добрый день! Подскажите, есть ли способы уменьшить область баров, а область подписи оси Y увеличить. Или  сделать подписи по Y с переносом на  строки????

Да, Power BI (troll-face)

Та же самая проблема... по дефолту не решается в QS

Да, в PBI такая опция есть.

Если приоритет только скорость обсчёта на предопределённых алгоритмах, то Qlik действительно может оказаться не самым эффективным для этого инструментом.

Если задача - тупо нарисовать красивую картинку - то это можно сделать в любом инструменте. Вопрос лишь объемов трудозатрат на создание и главное - сопровождение.

Но если результаты обсчёта нужны на основе параметров выбираемых в процессе отработки гипотез (в этом и отличается отчетность от решения управленческих задач), то гибкость, скорость расчетов и масштабирование на количество пользователей и данных -  недостижимы ни в одном из других инструментов при сопоставлении трудозатрат

+

+

Про сопоставление трудозатрат речи, конечно же, не идет.
Про скорость расчета не могу согласиться, однопоточный расчет - это очень плохо.

Что касается параметризации модели, то тут тоже спорный момент.

Клик удобен, скорость разработки в нем высока, но скорость обработки данных никогда не была сильной стороной клика.
А с учетом того что визуализации тоже не правятся, нет ничего удивительного в том что люди, которые долгое время пользовались кликом, начинают смотреть на другие продукты, в том числе и стэк опенсорса

Понятие массово параллельной обработки - вещь относительная. Все расчеты мер в объектах визуализации также распараллеливаются, как и расчеты отдельных объектов визуализации.

Если говорить о гибкости расчётов,  то в отличие от массово-параллельного тупого пересчёта отдельных табличных функций в MPP-хранилищах в результате которых таблицы ещё и склеивать правильно нужно, Qlik делает расчеты по всей модели. И этот инструментарий доступен для понимания пользователю, а не программисту витрин в хранилище.

Ну а если говорить об ODAG, то ключевая вещь не только в том, чтобы запросить данные по требованию, а в том, чтобы с этими данными можно было работать опять же - как с единым множеством как для расчётов,  так и для исследования, так и для визуализации, а не просто тупо визуализировать

Я под MPP понимаю то когда в кластер добавляя сервер он начинает считать вместе с другими одно задание. То есть реальную масштабируемость. Когда большой гиперкуб Qlik Sense считался бы на нескольких нодах одновременно

такого к сожалению нет

group by работает на одном ядре, о какой кластеризации расчетов речь может идти..)

в QS и того хуже - можно попасть на однопоточную операцию в рамках одного сервера

Например при агрегации по некольким таблицам соединенным ключом.

Уже десятки лет назад придумали такие вещи как например шардирование или честные колоночные БД которые с задачами распределения вычислений справляются

Переход между системами- процесс творческий ))

Сейчас уже много заказчиков, которые по несколько инструментов сменили. Но если в процессе смены инструментов одним из них хотя бы на недолгое время оказывался Qlik, то в долгосрочной перспективе заказчики возвращаются на него. Возвращаются осознанно, просчитав трудозатраты решения задач управленческой аналитики и на практике оценив существенность ограничений других инструментов не столько в визуализации,  сколько в принципах и подходах к работе с данными.

Таких заказчиков можно уже десятками считать. На территории СНГ есть в этом плане запаздывание на единицы лет, но и в России эта тенденция уже видна на практике

Кластер при этом считает параллельно данные по модели, или потаблично?
Вот в чём вопрос.

Научиться шардировать отдельные таблицы и делать это руками программиста - не вопрос. А попробуйте сделать это на модели из 40 таблиц, на 1 млрд записей и для нескольких тысяч пользователей, которые в разнобой выбирают наборы данных

хотя бы в момент построения модели или выполнения тасков с подготовкой данных - это не менее важно, чем расчеты в интерфейсе

соглашусь что JOIN или его аналог где много таблиц будет убивать часто всю паралельность

нам бы в Qlik хотя бы 1 таблицу фактов паралелить, больше и не надо)))