Ну это аргумент совершенно не для человека, который получает готовый результат...
А то что все N человек в компании, например, прекрасно знают Excel - это аргумент... :)

Противоречие, однако, ибо если человеку не интересно как готовый результат получен, то ему не интересно ни то, в каком инструменте он получен, ни  сколько людей его знают ))
Но вот если интересно - то возникает и понимание в различии инструментов ))

Вы предлагаете всем в компании разбираться во всем? :)

Позвольте добавить в дискуссию пять копеек из области плагиата. "В данных всегда что-то есть, и можно часами анализировать только несколько сотен чисел. Часто можно найти интересные свойства даже в небольшом наборе данных. Проблема в том, что подавляющее большинство этих анализов попадает в категорию интересных, но не совсем актуальных для бизнеса. Если вы сосредоточены в первую очередь на анализе, вы можете потратить много денег и времени на интересный анализ, а затем не иметь никакого представления о том, как реализовать результаты.
В каждом проекте нужно помнить две самые важные идеи: 
1. Действие - это то, где вы получаете прибыль; анализ без действий - это просто затраты. Вы зарабатываете деньги, когда выполняете соответствующие бизнес-действия, а не после завершения анализа. Анализ может способствовать получению прибыли, но с точки зрения бухгалтерского учета анализ - это затраты. Анализ перестает быть затратами и превращается в инвестиции только тогда, когда он может помочь вам в хороших деловых действиях. 
2. Чтобы добиться успеха, сосредоточьтесь на всей системе, а не на ее отдельных частях. Ваши клиенты никогда не увидят отдельные части системы. Например, их не волнуют инструменты, которые вы используете. Их волнует только результат, и этот результат зависит от того, насколько хорошо работает система в целом."

Нет, я не предлагаю разбираться всем и во всём.
Я говорил о том, что в Qlik есть уникальные вещи, которыми можно пользоваться и которые недостижимы на данный момент в других продуктах при сопоставимых трудозатратах.
Нужны эти вещи или нет - вопрос желания пользующегося ))
Я не агитирую кого-либо пользоваться или не пользоваться, например, touch-интерфесом на смартфоне. Кто-то по-прежнему предпочитает кнопочные телефоны.
Но в своей практике я видел множество людей в  крупных заказчиках, которые, говорят об отдельной ценности от наличия возможности интерактивного исследования данных способами доступными только в Qlik. И упоминают, что эта ценность применима к тысячам их сотрудников.
И во множестве сценариев сама возможность такого интерактивного исследования становится не столько исключительным конкурентным преимуществом продуктов Qlik, сколько становится конкурентным преимуществом заказчиков, сотрудники которых получают подобную гибкость в работе с данными.

1. Я уверен что во всех лидерах сегмента BI уже все есть. А того чего нет с легкостью реализуют внедренцы с помощью магии и костылей. Да и цены примерно одинаковые. Разница только в парадигмах и подходах. А это вообще никто не сравнивает при покупке - чтобы сравнить надо во всех системах поработать.
2. Качество реализации функционала сильно зависит от ИТ-отдела, даже когда заказчик не он. Могут и палки в колеса вставлять если они адепты другой платформы.
3. Качество реализации функционала сильно зависит от тех кто внедряет.
4. Людей которые могут сесть и исследовать просто так что-то в Qlik Sense чтобы находить инсайты пока еще очень мало. Взращивание таких кадров внутри организации сложный процесс который требует сочетания многих факторов - наличие людей которым интересно, наличие носителей знаний о предметной области, наличие грамотных консультантов по продукту которые помогут реализовать потенциал Qlik Sense.

Итого на выходе получается что для некоторой организации X может оказаться что Qlik внедрить что Tableau что PBI. А может и вообще ничего не надо внедрять - в 1C отчет выведут 100 отчетов и руками посчитают.

+

Людей заменять на роботов

Скоро так и будет! Рей Бредбери уже такое описывал, роботы-домашние животные, роботы, которые влюбляются, у Гарриосона такое было. И вообще киберпанк уже начался.

Уже есть класс систем Managers of Managers, Warehouse Automation, etc. Всё к этому и идёт.

Коллеги, кто-то программировал на языке Дракон?

Да

Вкалывают роботы, а не человек (с)

Не, есть классный язык Дракон, он чудесно позволяет и задать, и отображать логику программы, процесса и тп. На его прародителе была построена автономная программа управления Бураном, собственно она его и посадила из космоса на посадочную полосу, когда Буран запускался.

Наступит ли мир полудня?)

Это по сути не язык, а способ представления алгоритма (типа блок-схема)... сейчас есть интерпретаторы на много других актуальных языков...

По идее да, но также можно про SQL говорить, что не ЯП. Хотя в рейтингах разных ЯП, оно там есть.

может и HTML не язык программирования, а?

Вообще-то, недавно один человек написал на HTML нейросеть!