тут тогда вопросов нет)

Что вам в итоге дает PBI, чего не получилось с кликом?

Это не наше решение было, не локальное, а глобальный стандарт. Глобалы все от MS берут по максимуму. А так я уже указал плюсы выше. Пользователям конечным нравится визуальный вид отчётов и простота обращения с ними. Скоро обновится Excel с возможностью обращаться к PBI в облаке, как к «кубику» (это и сейчас есть, но менее удобно).

С Teams и Power Automate прикольно работает вместе.

Аналитики продвинутые заценили совместную работу с R и Python (точнее, вывод результатов, и R визуализации).

Мне лично не хватает ассоциативного анализа ужасно :) скучаю

кстати для клика есть парочка сторонних решений, которые позволяют в Excel на лету получить данные гиперкуба)

Евгений, а не подскажите каких?  Заранее спасибо

вот например https://github.com/senseexcel/senseexcel#sense-excel-detailed-user-guide

Не только mashupами едиными можно делать хорошие мобильные приложения. Хотя у бразильцев мешапы хороши, но очень дорогие. С помощью этого экстеншена можно делать хорошие мобильные приложения powerkpi.rbcgrp.com

Полагаю, что здесь есть легкая подмена понятий. Решение требуется тогда, когда есть состояние неопределенности. Поэтому те самые выводы строятся на оценке гипотез. И возможность гибкой отработки гипотез и снижения тем самым уровня неопределённости как раз и приводит к оптимальным в каждой конкретной ситуации выводам.
И никто не говорит, что один и тот же инструмент нужен одинаково всем. Но в процессе подготовки к принятию решения возможность исследования необходима как воздух ))

да нет никакой подмены - менеджменту все равно каким инструментом получены цифры, нужен удовлетворительный результат за приемлемое время и деньги...
Не для всех решений надо что-то исследовать - как мне когда то один интересный товарищ заявил и с ним сложно спорить, все эти ваши экономики по оценке компаний фигня - "любая компания стоит ровно столько сколько стоит ее отжать"

Ключевые слова отчёты, майкрософт как мыслил в парадигме плоских отчётов, так и мыслит. По сути ПБИ это классические олап подходы, когда производится снятие статистических показателей, не более того. Реальная единственная причина почему ПБИ развивается и кто-то его использует, не низкий порог вхождения, сейчас почти у всех вендоров так, не удобство понимания, тк эксель-лайк Отчеты (само понятие отчёт - это уже атавизм далекого прошлого), а цена на лицензии. И собственно поэтому переходят на Пби. Плевать, что надо штат увеличить, соорудить слои команд отвечающих за разные лвл разработки, это никто не считает, это отдельные косты и бюджеты. Мой пример: 5 человек полностью развивали и поддерживали кликвью и клик сенс в международном телекоме, кол-во клик дешбордов 100+, сенс приложений в проде 100+, в тесте селф сервис дешборды от пользователя 750+, в сутки 700+ запросов в наш клик хелпдеск, для понимания компания представлена в 20+ странах, 70+ тыс человек. Пять, Карл, Пять человек всё это поддерживали, развивали, настраивали улучшали, расширяли, обучали юзеров, делали миграции из сапов, ораклов и чего угодно. Ни с Табло, ни с Пби, ни с другой системой я такого не видел. В случае с Пби, в такой проект потребуется 30+ челов. Экономим на лицензиях, тратим кучу на прочих процессах.

Люди разные, бизнес разный, опыт разный. Речь не идет о стоимости компании, а о том, насколько велика доля интуиции в принятии решений. И если речь не просто о цифрах в отчетах а о том, насколько адекватно они получены и насколько соответствуют текущей ситуации- то это исследование и отработка различных гипотез. Если же речь о том, что нужно просто быстро получить готовые цифры в готовых отчётах, то это не имеет никакого отношения к управлению. Работа по готовым отчётам- это чистое администрирование. Сортировщик апельсинов в известном анекдоте не является управленцем несмотря на заявления о принятии решений о размерах апельсинов. Поэтому вопрос лишь в том, кем является тот самый менеджер - администратором или управленцем. Замечу, что один не хуже другого и оба процесса одинаково важны. Но они требуют различных инструментов, так как являются различнымм видами деятельности по сути своей.

Если говорить про полноценный анализ, то его мышкой тоже не натыкаешь вне зависимости от того, как быстро и адекватно система реагирует на тыканье мышкой... Здесь совершенно другой анализ нужен, как впрочем и данные (в клике это, кстати, вполне себе через sse решается)...

А никто и не говорит, что все задачи решаются одним способом. Прекрасно,  когда есть выбор: и расчёты, и отчеты, и SSE, и интерактивное исследование и многое другое.
Я лишь говорил о том, что интерактивного исследования того уровня,  который предоставляет Qlik- нет ни в одном другом решении на рынке. )))

"всеравно каким инструментом" исчезает, когда управленческая мега инновация утыкается в архитектурный потолок аналитической системы)

фразы "того уровня" не было в оригинальном заявлении, пусть и провокационном :)

А это не проблема ЛПР это сразу становится проблемой тех кто эти инструменты использует :)

Мы всегда сравниваем, таково уж свойство мозга. Поэтому в сравнении с  уровнем интерактивной аналитики существующем в Qlik, можно сказать, что в других продуктах её просто нет ))
Ибо даже сама идея отбирать данные только фильтрами, настройкой взаимодействия фильтров между собой и путем интерактивного тыкания по отдельным элементам визуализации с нажатыми клавишами на клавиатуре - это просто детский сад. Радует, что например, Microsoft это начала осознавать и начала повторять то, что сделал Qlik уже 20 лет назад - создала хотя бы прямоугольное лассо, но от клавиатуры так и не освободились. Ждем, пока придет осознание того, что интерактивное исследование зависит не только от объектов визуализации ))