Dq
Size: a a a
2019 November 28
YA
А чтобы исткьюб сделал .
ну он сам не ходит, к нему ходят
YA
Посмотрел сайт rst. С первого взгляда не понял, чем отличаются от других впаривателей курсов
ну рома же вроде нормально объяснял, что там речь идёт про контекст, про постановку мыслительного процесса, отказ от заученных терминов.
КР
А чтобы исткьюб сделал .
Я не приверженец этих ребят ни разу, как и Болтона. Я за разумное смешение хороших подходов
S
ну рома же вроде нормально объяснял, что там речь идёт про контекст, про постановку мыслительного процесса, отказ от заученных терминов.
Я не осилил все, что он писал
Dq
Я не приверженец этих ребят ни разу, как и Болтона. Я за разумное смешение хороших подходов
А что хорошего ты подчерпнул от исткьюб?
КР
ну рома же вроде нормально объяснял, что там речь идёт про контекст, про постановку мыслительного процесса, отказ от заученных терминов.
А нафига, вот не пойму, отказываться от заученных терминов, если их все знают и они работают
S
Мне оч понравилось, как ему Мария парировала на тему станжартизации кейсом с необходимостью управлять удалённым командами, и выстраивать между ними коллаборацию
YA
А нафига, вот не пойму, отказываться от заученных терминов, если их все знают и они работают
ну там под другим соусом: типа в чужой монастырь со своим уставом не надо
Как будто это и так не понятно
Как будто это и так не понятно
КР
А что хорошего ты подчерпнул от исткьюб?
У них неплохой базовый глоссарий. Вполне похожий на то чем люди пользуются, может слегка переборщили с формализацией.
Попытка стандартизации процессов и техник - тоже полезно, если их прочитать, но не расшибать голову об них - хуже не станет
Попытка стандартизации процессов и техник - тоже полезно, если их прочитать, но не расшибать голову об них - хуже не станет
КР
Это ж всё бесплатно доступные документы
YA
ну и типа, что: в разных местах рахные слова имеют разное значение
YA
хотя я больше за шейкспировское: роза пахнет розой, хоть розой назови её хоть нет
YA
У них неплохой базовый глоссарий. Вполне похожий на то чем люди пользуются, может слегка переборщили с формализацией.
Попытка стандартизации процессов и техник - тоже полезно, если их прочитать, но не расшибать голову об них - хуже не станет
Попытка стандартизации процессов и техник - тоже полезно, если их прочитать, но не расшибать голову об них - хуже не станет
Поддерживаю
S
Стандартизация полезна на моменте, когда начинает вовлекаться большее число специалистов
YA
никто не говорил, что на них надо молится или устраивать культ
КР
так если уже повсеместно есть определенное применение терминов, ну даже то же qa в широком смысле применяется как синоним для "тестирование", а не как ветряная мельница Болтона
IB
Стандартизация полезна на моменте, когда начинает вовлекаться большее число специалистов
В медицине стандартизированы термины, даже если 3 человека в компании
КР
Ну никто ж не говорит qa имея ввиду гарантию всего на свете, а воюет Болтон именно с такой трактовкой, будто ей кто-то пользуется на практике