Все операторы, которыми пользовался, в плане того, что вовлекает деньги, делают дефолтными настройки/тарифы, которые менее выгодны пользователю. Это я про роуминг или ситуация, когда кончаются пакеты минут\интернета

Не надо тестировать то, на что ты не влияешь. То есть ОС, сервер, фреймворк, сторонние библиотеки...

ну вот и я о том же) Ну точнее я предположила что под своим вопросом подразумевал Сергей, но я-то знаю что не надо

А я слышал вариант, что если к тебя есть стабильный клннект до коллективного разума - тоже норм. У нас сейчас эпоха внешней памяти, когда полезнее знать где находятся знания, чем помнить всё самому. То есть всё равно же при подготовке будет гугл, стековерфлоу, или может даже софтвертестинг. Почему бы в этом списке не быть куаальянсу?

ну типа одно дело, когда ты взял информацию статичную, переварил ее и сделал выводы, а другое - когда ты ворвался и попросил переварить за тебя

Но если пеинт не запустился, то ты разом получил проваленный смоуктест

садишься за комп, запускаешь паинт экзе, а он не запускается, потому что это мак :D

Получил, конечно же. Но пусть это будет часть теста, а не тест. Потому что если он запустился, а потом ты не смог сохранить картинку, то тоже провал, но ещё и смешно — "запуск" зелёный, а толку — никакого.

Прделагаю для начала определить, что такое смоук тест.
Если чо, в моём понимании, запуск пейнт - тоже в полне из себя смоук тест. Сколько раз было, что билд отдают, все дефекты переводят в fixed, а он даже не запускается =)

Как бы да, но...
Смоук это "можно дальше не тестировать".

1. Не запустился -- можно не тестировать.
однако
2. "Запустить, нарисовать, сохранить, проверить что записалось" -- это тоже тест, и без этого тоже можно не тестировать.

Вариант 2. поглощает вариант 1. как более сильный (есть и такое понятие) и не привносящий чрезмерных доп.расходов времени.

ну по варианту2 не ясно где случилась ошибка, а если тесты разбить на мелкие проверки (понятно, что они будут делатся последовательно), тогда сразу понятно.
Вообще имхо на смоуктесты лучше писать чеклисты

1. Вопрос приоритетов -- если не ограниченное множество автопроверок то одни приоритеты, да, на запуск отдельный, и сразу всё валить. Если робот передаёт где случилась ошибка в коротких именно проверках, там нужна атомизация.
2. Но задача выглядела как человеческая работа с лимитом по количеству тестов, и уж точно по времени. В этом случае в наборе можно обойтись без лишних пунктов и галочек.

А с чеклистами -- конечно же согласен.

ну вот да, пишешь общий чеклист, типа запустить, нарисовать, сохарнить, открыть файл, закрыть и т.п.

В такое можно даже повторный запуск записать, потому что возможен патологический случай когда программа корраптит свои настройки при выходе, и запускается только один раз -- чему тоже можно присвоить ранг "блокер" или "шоу-стоппер".

Кстати сорян за немного офтопа
Мне нужно мнение наверно от @rpwheeler и других ценителей алкоголя
Кто-то пробовал Jameson Caskmates \ Jameson Caskmates IPA ?

Не пробовал, остановился на Caskmates Stout Edition :)

В общем, смотри. По части виски, выдержанного в бочках из-под чего-то другого есть очень большая разница между тем что предлагает Jameson, и Teeling с которого я в эту тему "вошёл". И хотя по цене разница более чем в два раза, оно  имхо того стоит.

Teeling ин да Юкрейн купить можно, несколько разновидностей. Не помню что там с IPA, видел в продаже разновидность ромовую и винную, но моё мнение таково что в следующий раз я возьму пусть меньше, но Тилинга, а не Jameson.

Я понял 🙂 Вот про Stout Edition мне и было интересно. Хочу себе взять попробовать.