Ну я сначала сделал а потом прочел подробнее что это называется "мутационным тестированием". Пришел к тому что это будет самый простой вариант без привлечения программиста и с минимумом кода.

Вопрос из серии: "кто сторожит сторожей?" )

В том случае когда ты сам непревзойденный ниндзя, и знаешь код продукта, и сам пишешь юнит-тесты — оно действительно может выглядеть ненужным.

Но я слушал как покойный Джерри Вайнберг рассказывал историю о ревью кода.

Краткий пересказ:
90% соглашались, 10% отказывались.
Им было предложено брать на себя стоимость ошибки. Несогласных на ревью осталось двое.
Один на протяжении года допустил ошибку, попал, что называется. Не помню уже что с ним стало потом.
Второй действительно писал идеальный код (один из всех программистов). Ему сказали что он выше похвал, но пусть ревью тоже будет, для того чтобы другие могли у него поучиться как писать код.

Это был весьма интересный пример как ревью может быть нужно даже когда оно, казалось бы, ненужно.

________

Обычно же происходит не так круто, например: юнит-тесты пишут разработчики,  интеграционные пишут вместе с тестировщиками. Где-то разработчик что-то накопает, где-то тестировщик. Пусть тестировщик накопает вдвое больше разработчика, но разработчик тоже накопает.

Ревью нужно для того чтобы видеть-судить как построена иерархия компонентов-классов, + если уж есть один на всех код стиль, то можно материться как математик, но его придется соблюдать, ять.

"90% соглашались, 10% отказывались.
Им было предложено брать на себя стоимость ошибки. Несогласных на ревью осталось двое. " - обожаю этот прием, смешать проценты и конкретные числа, всегда выглядит впечатляюще 🤔 Хотя не факт, что 10% - это не было 2 человека, и предложение ничего не изменило.

Это не прием, это я пересказываю очень примерно, как запомнил.  Насколько я помню, предложение таки изменило, но это было аудио скачанное с Ютуба, и мне надо лопатить mp3шки часовой длины чтобы найти где это было и рассказать точно.

Ты ожидала увидеть там "подавляющее большинство согласилось, но осталось двое..."?

не, скорее в одних единицах измерения - остались 5%. Или: 10 человек не согласились, но после предложения взять ответственность, таких осталось двое.

А вы не обращаете внимание на такие формулировки? В новостях и статьях постоянно.

Контекстная школа не велит поклоняться авторитетам. Да, нередко цитируют тех или иных людей, но из-за того или иного практического опыта — и этот опыт не догма а руководство к размышлениям.

Я знавал компанию которая набила в тестрейл 19 тыщ кейзов. И поиск в тестрейле начал дохнуть, то есть с одной стороны кейзы есть, а с другой их такая куча что поди разбери что там где. И руководство просило уже убивать лишние.

Одна моя знакомая рассказывала как она работая на проект очень известных американсих компаний получила задачу пройти 15 тыщ. Говорила что они были очень плохи, многие устаревшие, неактуальные, неверные, но сделать ничего было нельзя потому что от нее хотели только "фабричного" выполнения задачи.

привыкли 🙁

А, в этом плане. Да, в оригинале могло прозвучать 10, а не 10%, но 10 было близко к 10% :)

Если мне не изменяет память, конечно же.

Оно так и воспринимается, как будто 10% - это 10 человек 🤔 Можно использовать этот эффект

Ну я про эффект не знаю, я просто путано изложил услышанную историю. Спасибо за замечания, в следующий раз постараюсь излагать менее путано.

где?

В MAG

котик, у нас как минимум около 4 проектов.

Коллеги, а поделитесь, пожалуйста, best practises хранения и трансфера знания по продукту. Я знаю, что есть волшебное слово "Конфлюенс", но хочется каких-то успешных примеров. Кто-нибудь пытает девелоперов или аналитиков в подсобке? Учится читать мысли? Меняет знания на шоколад?

эээ, берешь и пишешь

строишь процессы