DA
Это ты должен заранее все узнать как мне кажется ещё до написания
Ну вот случилось так что не узнал. А разработчик тебя поправил. Прекрасно же, нет?
Size: a a a
2018 December 12
EK
Ildar Bekmansurov
я не про ревью кода тестов, а про ревью самой логики тестов. То есть не упускает ли тестировщик чего-то. И да, тестим бэкенд, не фронт.
Программист не должен блять думать что ты что-то не протестировал, он даже может не знать как лучше протестировать и какими вариантами это можно сделать
EK
Полный бред про логику
DA
Программист не должен блять думать что ты что-то не протестировал, он даже может не знать как лучше протестировать и какими вариантами это можно сделать
Вот как раз программист должен думать что ты там протестировал, потому что ему потом работать с результатами твоего труда. И чем лучше они будут, тем проще будет ему работать
EK
Ок :)
EK
Пойду поем
DA
Он скорее всего знает то как он реализовал функционал и предаставляет себе где там могут возникнуть косяки, а где используется сторонняя библиотека и тестировать особо смысла нет.
DA
Приятного аппетита 🙂
EK
Благодарочка :)
EK
Он скорее всего знает то как он реализовал функционал и предаставляет себе где там могут возникнуть косяки, а где используется сторонняя библиотека и тестировать особо смысла нет.
Я могу сам посмотреть в коммите , что и делаю )
DA
Да, но разработчик знает свой код лучше тебя 🙂 И уж лишней его помощь точно не будет, даже если большую часть работы всё равно сделаешь ты.
IB
Надо учиться читать сишный код) И ревьюить код разрабов)
IB
Меня, например, устраивает такая практика. С учетом того, что с документацией на фичи проблемы и разрабы по ходу дела могут что-то изменить - такая практика очень хорошо помогает не профукать что-нибудь.
FT
Коллеги, никому не попадалось мнение признанного авторитета QA о том, что тест-кейсы нужны для случая большого количества малоквалифицированных тестировщиков, а если их мало и они квалифицированы, то лучше чек-листы?
IB
Коллеги, никому не попадалось мнение признанного авторитета QA о том, что тест-кейсы нужны для случая большого количества малоквалифицированных тестировщиков, а если их мало и они квалифицированы, то лучше чек-листы?
В этом чатике признанный авторитет QA - Роман 🙂 Roman А вы про какого авторитета говорите?
E
Коллеги, никому не попадалось мнение признанного авторитета QA о том, что тест-кейсы нужны для случая большого количества малоквалифицированных тестировщиков, а если их мало и они квалифицированы, то лучше чек-листы?
вообще в этом есть некий смысл)
IB
Коллеги, никому не попадалось мнение признанного авторитета QA о том, что тест-кейсы нужны для случая большого количества малоквалифицированных тестировщиков, а если их мало и они квалифицированы, то лучше чек-листы?
я бы добавил, что в областях с высоким риском нанести смерть, кейсы нужны даже высококвалифицированным специалистам)
FT
Ildar Bekmansurov
В этом чатике признанный авторитет QA - Роман 🙂 Roman А вы про какого авторитета говорите?
В идеале Бах, Канер, Аджич и другие. Уровень Хендриксон, например, тоже пойдет
IB
И если их проревьюит разраб, то это будет смягчающим обстоятельством в суде
IB
для вас