У тебя (можно же на "ты", да?) почему-то четкое выполнение своих обязанностей - это исключительно безынициативное отсиживание часов.
Но суть-то не в этом. Суть в том, что тестировщики, которые занимаются не своей работой, обычно не занимаются своей. И мы получаем суперских спецов во всем, у которых КПД непосредственно в тестировании - значительно ниже ожидаемого. Потому что их постоянно дергают по непрофильным задачам. У меня есть отличный коллега, который знает много про часть продукта, и по 2 часа в день тратит на выполнение работы продактов, объясняя им, как оно работает. То есть 2 часа в день он не тестирует. При этом оценивать мой отдел (и его конкретно) будут по профильным занятиям. А за работу продактов будут отвечать продакты. И если ситуацию оставить как есть, то им не надо будет нанимать дополнительных людей - зачем, и так же работает! А мне - надо.
Так не лучше ли сделать так, чтобы каждый занимался своим делом?)

У тебя (можно же на "ты", да?) почему-то четкое выполнение своих обязанностей - это исключительно безынициативное отсиживание часов.
Но суть-то не в этом. Суть в том, что тестировщики, которые занимаются не своей работой, обычно не занимаются своей. И мы получаем суперских спецов во всем, у которых КПД непосредственно в тестировании - значительно ниже ожидаемого. Потому что их постоянно дергают по непрофильным задачам. У меня есть отличный коллега, который знает много про часть продукта, и по 2 часа в день тратит на выполнение работы продактов, объясняя им, как оно работает. То есть 2 часа в день он не тестирует. При этом оценивать мой отдел (и его конкретно) будут по профильным занятиям. А за работу продактов будут отвечать продакты. И если ситуацию оставить как есть, то им не надо будет нанимать дополнительных людей - зачем, и так же работает! А мне - надо.
Так не лучше ли сделать так, чтобы каждый занимался своим делом?)

И очевидно в этой ситуации проблема не в том, что человек занят не профильными задачами.
А в том, что над ним посадили манки-менеджера, который не понимает как оценивать его работу.

Почему? Я могу оценить его вклад в несколько отделов, но why should I? Деньги-то от этого из одного отдела в другой не перетекут. По факту мы получаем работника, который вместо 8 часов работает 6, а платим мы ему за 8.

Но тестирование ради тестирования имеет смысл если это аутсорс

Ну, я и говорю, манки-менеджмент.

Если ты продаёшь тестирование то наверное да, если цель отгрузить фичу на прод и потратив 40 часов тестера на не профильные задачи я получу 80 часов экономии на разработке и/или анализе, я посчитаю это успешным успехом

А че за метрики показывают вообще полезность тестирования?

Ну и проблемы масштабирования, конечно. Я работал в подобной компании, где приходилось делать буквально все, и слежу за коллегами. И жалобы на жесточайший басфактор и проблемы с обучением новичков там прямо регулярные.

Из недавних - количество багов на проде, скорость приемки, количество критических багов на приемке.