Ну я вот зашел и спрашиваю

Не. Не в формате «лучше контролировать».
А в формате «строить команды, которые не надо микроменеджить».

Всё так.
Только для этого нужно разметить все задачи на value которое они приносят, с учетом всех корректирующих факторов этого вэлью. :)

И в этой гипотетической ситуации, я как инженер честно бы сказал, шо мне для кпи нужно тасок набивать ;)
Вопрос остаётся открытым. Как контролировать, если "контроль" идёт в разрез с кпи и учитывая влияние на зп, входящий инпут от контролёра рациональнее всего саботировать?

я бы честно сказал бери по очереди сверху вниз ! и все

Не ради контроля, а ради понимания что надо сделать, как изменить процессы, как работать с мотивацией людей, какие еще мероприятия сделать и тд.

Эт я понял. Но в обсуждаемой ситуации, я бы честно пропустил слова менеджера мимо ушей ;)

Ну, т.е. вы будете контролировать 10 человек на тему того, кто и в какой последовательности берет задачи?
Всё время. 40 часов в неделю.
Правильно понимаю?

Проще уж тогда забить болт на канбан и лично тикеты раздавать.

Ради понимания, эт сбор информации и анализ. А по результатам уже ищем несколько конкретных точек, которые надо поям контролировать.

да не
это можно раз в недельку 10 мин почекать

Самое ужасное что может быть KPI, треканья времени и задач. Это приводит к банальному, что всем пох. главное наработать нужные часы, сделать минимально kpi и т.д.

Это уходит в систему, в которой ни кто не захочет работать.

Однажды, на одном проекте, взяли при мне второго куа менеджера на роль тикет диспетчера. До сих пор весело вспоминать )

крч останусь при мнении что можно чекать количество и приоритет задач в разрезе 3 мес/пол года работы

+ запоминать если на проде случился косяк изза чьей то задачи серьезный

крч останусь при своем
спасибо

Наверное это единственный случай, когда я согласен с автором.

не, я конкретно с джирой в этом плане не разбирался

Тоже не правильная оценка.
1. Человеческий фактор всегда будет. И серьезная проблема может возникать случайно, просто не предугадали.
2. Проблема может возникать например на проде по ряду архитектурных причин или костылей.
3. Задача например в компании была сыра и просто вариант не рассматривали.

Так же кол-во тикето и их приоритет, не показывает тоже. Может быть одна большая задача и на долго. А может быть куча критичных, но мелких тикетов на 5 минут

в разрезе длительного промежутка времени острые углы размываются и средний показатель думаю все равно будет виден

+++ я лично сильно против кпи, бо  кпи резко смещает акценты на их достижение. И вот если весь смысл проекта нельзя свести к достижению 3-5 показателей, будут расхождения между тем, что было сделано и что на самом деле надо было делать.