Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 June 18

SR

Sergey Raspopov in QA — русскоговорящее сообщество
Это выглядит как набор UNIT, API тестировщика... есть же ещё UIщики
источник

SR

Sergey Raspopov in QA — русскоговорящее сообщество
Стараюсь, если времени хватает, выписывать риски и импакты, и на основании их делать тесты новых фиг, ретесты и так далее.
Полный регресс довольно редко
источник

S

Sulaiman in QA — русскоговорящее сообщество
Правильно понимаю, что анализ рисков можно сделать, уточнив у девов что затронуту и может быть затронут потенциально их изменениями?
То есть идеально: все, а если куча ручного и мало времени -  риск менеджмент?
источник

S

Sulaiman in QA — русскоговорящее сообщество
Да, спасибо, смоук- оптимальное решение!
источник

SR

Sergey Raspopov in QA — русскоговорящее сообщество
Если есть аналитик, время у дева, лучше чтоб была модель и схемы продукта. По ним, желательно, командно, выявить максимально важный функционал, который в приоритет. Т.е. то, что на верху списку, надо тестить, а то что будет внизу списка можно тестить, когда время есть.
И так же зависимости, чем на большее количество частей системы влияет новая фича, тем чаще и лучше её надо проверять, но опять же по совокупности рисков на отведенное время.
Ну как то так...
источник

S

Sulaiman in QA — русскоговорящее сообщество
Интересно про модель/карта продукта! Спасибо, ясно!
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Ну, джава там была только в контексте исходного сообщения.
А так да, без разницы.
источник

И

Илья in QA — русскоговорящее сообщество
Привет, кто нибудь ajv пользовался?
источник

И

Илья in QA — русскоговорящее сообщество
это валидатор схем на js
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Да.
источник

И

Илья in QA — русскоговорящее сообщество
Как то можно сделать, что бы при проверке схем, не упускались свойства указанные в схеме, тоесть если поле отсутствует, то выдавало ошибку? В required перечислять все поля как то неудобно, если их 100 например. Есть ли какой-то удобный флажок?
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Насколько я знаю - нету у них такой опции из коробки.
источник

И

Илья in QA — русскоговорящее сообщество
ну тоесть если придут данные {} и сверятся с моей схемой то вернет валидатор true , не верится что так должно работать
источник

A

Alexey in QA — русскоговорящее сообщество
Ребят, всем привет, а есть тут кто-то кто может помочь разобраться с JS и Cypress? Я немного совсем опыта имею, только начал пытаться писать тесты. Застрял на одном, никак не могу понять, как сделать
источник

AC

Al Ch in QA — русскоговорящее сообщество
источник

A

Alexey in QA — русскоговорящее сообщество
понял) учту
источник
2021 June 19

Н

Никита in QA — русскоговорящее сообщество
Ребят, всем привет. Сейчас в активном поиске работы на вакансию QA. Поделитесь пожалуйста полезными группами в Телеграм для поиска работы.)
источник

n

naizze in QA — русскоговорящее сообщество
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
в шапке чата много ссылок
источник

V

Viking in QA — русскоговорящее сообщество
У Руколь было про зависимости с 13:12
https://youtu.be/S5cRXYb_isw

Мы так же делали, Смоук + регресс только на части, которые могут быть затронуты
источник