Коммуникации можно настроить напрямую или через менеджера проекта.
А можно общаться исключительно по рабочим вопросам.

Многие разрабы до сих пор думают,что тестировщики-это люди,которые пришли с улицы и сидят тыкают. Ваш случай яркий пример той компании,где тестировщики не показали вовремя свою ценность для проекта. Такие разрабы до сих пор есть-это просто пример скудоумия и огромного чсв.

ту вопрос есть ли система трассировки и учет требований с уровня бизнес на уровень функция/кейс с валидацией/верификацией, если да, то можно и не общаться там ПМ и Аналитик + Солюшн будут точками. Если нет, то уже никак без общения.

Есть разные разработчики. С некоторыми вот реально трудно общаться. Бывают патологические случаи с которыми лучше не общаться, потому что их почему-то бесят довольно банальные вещи.

В общем случае лучше конечно общаться, но разработчик уверен что он маг, а вы нет. Поэтому возможно придётся раза три-четыре доказать разработчику что если он вас не послушает, потом наткнётся на проблемы, которые поможет решить то что вы предлагали.

Скажем, работал я с разработчиком -- хорошим -- но уверенным что он всегда знает как лучше. Выбивал с него механизм индивидуального запуска специфических тестов, он говорил ну зачем ну зачем. А потом когда он "сломал" 9 тестов из 260, он сразу почувствовал зачем -- так дебажить проще.

💪😊 спасибо за обратную связь.

https://youtu.be/mWbdEILVV9A
Возможно, здесь найдете ответ на Ваш вопрос. Последний вопрос гостю))

ну ввиде батла не стоит пожалуй ))
в принципе, конечно же разрабы могут протестировать.. я слышала или читала, что есть компании, которые намеренно отказались от тестировщиков и всё делают разрабы и всё у них ок.. так что доказывать с пеной у рта, что разрабы без тестеров не справятся я бы не стала.. но как правило тратить ресурс разработки на глубокое тестирование это не рационально..
по поводу общения - если вы в принципе умеете нормально общаться с людьми, то и от разработчиков отгораживаться не стоит - правильная коммуникация между всеми членами команды/проекта - это сокращение времени и повышение качества разработки, тестирования и в итоге релиза продукта
правильная коммуникация (на мой взгляд) - по делу, без негатива, аргументировано
аргументы могут быть разные: ТЗ, элементарная логика, веское слово аналитика/ПМа/т.п.

💪😊спасибо

TDD? тоже не панацея.

Вопрос вообще нередко обсуждался около выступлений школы Rapid Software Testing. Я это наблюдал в своей практике.

Есть "менталитет разработчика" ("как заставить это заработать"), и "менталитет тестировщика" ("что может пойти не так").

Кроме того, уже (почти) забытый принцип о том что люди со стороны смотрят на продукт совсем не так как те кто этот продукт знает, поэтому некогда рекомендовалось брать команду тестирования вообще не пересекающуюся с командой разработки.

Из практики.
а) большинство разработчиков не хотят тестировать. Ну совсем.
б) а из тех кто хочет, большинство не изучает тестирование (и даже не знает как -- "тестирование это магия", но неинтересная какая-то).

Я работал три года с одним талантливым разработчиком который хотел тестировать (в отличие от прочих). Но, по собственному признанию, никогда не находил проблем больше чем их находил я.

А однажды он захотел протестировать новую фичу сам. Тимлид спросил моё мнение. Я сказал что пожалуйста, но я пройду после него -- не найду критических проблем, он будет тестировать сам, найду -- значит нужен я.

После моего прохода фича отправилась на доработку, была создана новая сторя, функционал задержан на ещё один спринт. Больше вопросов "может ли разработчик сам потестировать" не возникало.

С другой стороны, пару лет назад вспоминал старое с одним из программистов с которыми я некогда работал, и который пошёл в Grammarly , где тестировщиков не держат, а тестируют сами.

Человек работал там и тестировал, но мне сказал что жалеет что нет тестировщиков.

👍

про Гитхаб некоторое время назад писали, что они отказались от тестировщиков как таковых. Все инженеры.

это довольно популярный подход, используемый, в частности, западными гигантами. Там у них нет позиции "тестировщик", а есть software developer engineer in test. Это такие гибридные ребята, которые и автотесты пишут, и фреймворк могут, и код ревью сделают... Формальное название другое, но по сути это технически прокачанный тестировщик имхо

Это может быть прокачанный тестировщик, или это может быть небольшая скрам-команда с взаимозаменяемыми инженерами.

если я не ошибаюсь, именно Майкрософты (которые владеют ГитХабом) эту тему начали продвигать в массы. Можно погуглить где Алан Пейдж про такой подход пишет

Учитывая сколько было проблем с релизами Винды Дестища, как после долгих десяти лет таки прекратили мучения почти мертворождённой Виндовз новой мобильной (Виндовз Фон, Виндовс RT, Виндовз 10 мобайл), как за 8 лет с 2012-го Майкрософт Виндовз стор не стал ни лучше ни вообще нужным массам, как похабно майкрософты сделали Тимз, переделали Скайп, и, извините за выражение, Скайп фор Бизнес, на что стал похож под Майкрософтом Линкедин,

-- у меня лично нет никакого намерения доверять подходам от Майкрософта или хвалить оные. Для этого просто нет причин.

Раз уж они этим хвалятся, это скорее рекомендация так НЕ делать, или вас проклянут на всех контитентах.

Скрам так себя показал на рынке Слишком жесткий, подходит не для всего. Аджайл в общем и целом неплох.

индус, все равно индус, насколько лично он не был бы крут, потянет своих индусов которые ну такое себе. Хотя вин10 норм, а вот Enterprise софт у них шлак с индусо кодом.

Расизм! Расизм!