AG
я думаю ,конечно, не все компании настолько не стремятся удерживать сотрудников
this
> Если дольше года отработал, то никто никому ничего не должен
Size: a a a
2020 July 28
АН
Надо полагать Мария имела ввиду, что не надо будет возвращать деньги за релокацию)
MB
this
> Если дольше года отработал, то никто никому ничего не должен
> Если дольше года отработал, то никто никому ничего не должен
Это был ответ на:
> а если сотрудник овердохуя работает в конторе, то возмещения не проят?
И тред про релокационный пакет 🙄
> а если сотрудник овердохуя работает в конторе, то возмещения не проят?
И тред про релокационный пакет 🙄
AG
Надо полагать Мария имела ввиду, что не надо будет возвращать деньги за релокацию)
неочевидно\
П
Ну это спорно. У нас тоже разрабы покрывают, даже если я смотрю задачу. А толку? Нашёл баг, мне разраб:"да не может быть такого", потом оказалось был у него тест написан, на проверку этой ситуации,который не правильно работал. Или покрытие этих тестов достаточное кажется для разработчиков, а для тестировщиков "маловато будет". Судьи то кто? Заметил, что разрабы простейшие техники тест дизайна ленятся применять, либо не знают, а потом говорят "у нас тестами всё покрыто".
Согласен, тут все зависит от специфики, потому я не говорю, что всегда, но порою так, имхо.
KK
я думаю ,конечно, не все компании настолько не стремятся удерживать сотрудников
Действительно грамотный бизнес и не стремится. Построить компанию на уникальных сотрудниках - это учень слабое решение. Другое дело что грамотного бизнеса мало, чем и пользуемся ))
АН
Согласен, тут все зависит от специфики, потому я не говорю, что всегда, но порою так, имхо.
В любом случае имхо взгляд со стороны никогда не бывает лишним. Но бывает, что некоторые разработчики этого не любят, а вот прод ложить это для них более приемлемый вариант. + тестирование нужно же не только для того что-бы тестировать, а ещё для донесения информации о текущем состоянии продукта заинтересованным лицам. Бывает если не было тестировщика на проекте, то менеджер и стейкхолдеры полностью доверяют мнению разработчиков, что не очень хорошо, опять же на мой взгляд т.к. они из одной заинтересованной группы.
GC
Ну это спорно. У нас тоже разрабы покрывают, даже если я смотрю задачу. А толку? Нашёл баг, мне разраб:"да не может быть такого", потом оказалось был у него тест написан, на проверку этой ситуации,который не правильно работал. Или покрытие этих тестов достаточное кажется для разработчиков, а для тестировщиков "маловато будет". Судьи то кто? Заметил, что разрабы простейшие техники тест дизайна ленятся применять, либо не знают, а потом говорят "у нас тестами всё покрыто".
у меня один был девелопер, который без единого ассерта тесты писал! зато стабильные и покрытие хорошее дают…
П
Ну это слабые кодировщики, конечно.
АН
у меня один был девелопер, который без единого ассерта тесты писал! зато стабильные и покрытие хорошее дают…
Я с таким не сталкивался, но вполне охотно верю.
GC
Я с таким не сталкивался, но вполне охотно верю.
человек был с пятилетним опытом и образованием профильным computer science
АН
у меня один был девелопер, который без единого ассерта тесты писал! зато стабильные и покрытие хорошее дают…
Кстати в селениуме можно обходится без ассертов. Там есть встроенные экспектед кондишоны)
AK
у меня один был девелопер, который без единого ассерта тесты писал! зато стабильные и покрытие хорошее дают…
юнит-тесты?
GC
юнит-тесты?
да, юнит тесты. хотя интеграционные он тоже плохо писал
Е
у меня один был девелопер, который без единого ассерта тесты писал! зато стабильные и покрытие хорошее дают…
А как в них проверки осуществлялись?
GC
А как в них проверки осуществлялись?
а зачем? напишешь ассерты - упадут еще, вмерджить пулл-реквест не дадут
П
А как в них проверки осуществлялись?
никак, наверное. ну ветки кода пробегаются, coverage 100%.
B
А как в них проверки осуществлялись?
Assert.Equal(true, true) 🤣
AK
а зачем? напишешь ассерты - упадут еще, вмерджить пулл-реквест не дадут
П
Ну может там котлинтест какой, shouldBe и тд