Никак)

про гугл слышал такую фишку, что туда некоторые устраиваются, чтобы иметь в списке работодателей крупное имя, типа ты крутой спец, работал в гугле, отработав немного затем идешь в контору поменьше и гребешь бабки.

ну конечно - либо деньги, либо строчка в резюме

в гугле вроде как все сразу

ну то есть там относительно остальных побольше получают
(поправьте, если не прав)

1. в приличном обществе не пользуются средним, ничего не говоря о дисперсии

2. я думаю, что они отлично понимают своё место на рынке. Профиль части приходящих туда людей изначально не предполагает долгой работы в одном месте и это ок. Соотв. выстроены процессы (анальные интервью, выясняющие если не лояльность, то хотя бы само-мотивацию, гигантские инвестиции в быстрый on-boarding, довольно жесткий контроль эффективности, мотивация людей проводить больше чем положено времени на рабочем месте и т.д.)

> в приличном обществе не пользуются средним, ничего не говоря о дисперсии

Откуда столько элитарности?

Да где ж тут эффективность? Все с точностью до наоборот.
Не надо неооценивать предсказуемость тупизны.

собеседования по несколько месяцев, долгий онбординг и выход через полтора года.

ну просто средняя температура по больнице это всегда совершенно неинформативная хрень.

в приличном обществе не бывал, откуда мне знать как там у них
на словах то все львы толстые

Простая величина, почему бы и не использовать

ну гугл то ей сам пользуется и пишет о ней, я тут причем? ))

Если дисперсия большая значит куча народу работает по полгода

ок, тогда для лично для вас на картошках. Берем одного упорного идиота, который как-то прорвался через интервью, поступил на работу и был выкинут через 3 месяца. И крутого чувака, который поступил на работу и проработал на ней 3.5 лет (вполне себе срок "здорового" нахождения на одной работе). Среднее между ними двумя - 1.8 лет. Теперь вспоминаем специфику контингента подаванов в фаанг. И понимаем еще больше.

Среднее вполне показательно при любой дисперсии. При маленькой многие близки к среднему, при большой - многие ниже среднего

> ...вполне себе срок "здорового" нахождения на одной работе...

Нет
Времена теперь другие)

И опять - где тут эффективность? Как упорный идиот прорвался через 5 этапов интервью?
Может тогда он не идиот? Или идиот кто-то другой? ))

Вообще, что-то больно много гонору для мелкой конторы

То 3.5 года - это "здоровый" срок нахождения на рабочем месте
То все кандидаты "не те"
То "чтобы работать у нас - надо иметь экспертизу не только в IT, но и другой сфере"
При этом, вы не Google / Netflix / Amazon / you-name-it