Я боюсь стать оппозиционной стороной, хотя полностью согласна, что во многих случаях эйчары не очень-то тактичны. Но есть работы, в которых порог вхождения очень высокий, т.е. сотрудника на протяжении нескольких недель надо обучать, перед тем как дать ему реальную работу. И вот представьте: взяли вы нескольких женщин подряд, например, обучили их, и только они начали нормально работать, как парочка из них ушли в декрет. Получается, что работу, которую должны выполнять они, придется переложить на остальных сотрудников, что тоже не ок. +Опять тот же процесс с поиском нового сотрудника, обучением и платой ему денег, хотя он в принципе ещё даже и не начал пользу приносить. Следующий пункт: беременность всё-таки люди планируют. И в таком случае сравнивать это с кирпичом некорректно. Кроме того, даже после декрета женщина будет не столь продуктивна из-за частых больничных (а они есть всегда, даже не пытайтесь меня убедить в обратном). Ну и напоследок я могу сказать совсем страшное: есть ряд женщин, которые, уже зная о своей беременности и не планируя работать, ищут работу, чтобы им платили декретные. Я лично знаю несколько таких примеров. Так что скорее они все равно должны выяснить этот момент, но какими-нибудь тестиками, что ли.
про риски это всё понятно, что вот мы обучили, а она ушла в декрет. Или вот мы взяли сотрудницу, а она уже беременная.
НО! Это очень опасная тема. Возьмем к примеру Мексику. Там у девушки при приеме на работу требуют справку от врача,что она не беременна. Вы, надеюсь, такого не предлагаете?
Потому что в итоге беременную женщину вообще не берут на работу. И что ей остается делать?
Я считаю, что взять беременную женщину на работу - нормально и правильно. Да, она, допустим, уйдет в декрет через несколько месяцев, но за это время она может принести пользу компании. И потом, не все сидят по 1,5 года в декрете. И потом, вы можете с таким же успехом взять на работу небеременного мужчину, обучить его, а он через полгода уйдет.
Женский декрет - хотя бы предсказуемый планируемый риск)))
