Ну я об это и говорю, что речь не про ресурсы как таковые. А речь про операции над группой ресурсов. Вопрос даже не в том как их сделать, понятно что можно в урл засунуть перечень ID, или в тело запроса.

Вопрос в целом про абсурдность подхода с групповыми операциями, в тот момент когда есть операция для одного ресурса.

Если не нужно поддерживать групповую операцию как одну транзакцию (либо все либо ни одной). То нету же смысла делать такие групповые операции?

Насколько я понял, тут все согласны, что группу ресурсов выделять в отдельный ресурс с условно "сгенерированным" идентификатором — нормально.

Ну вот зачем так делать, если есть операция над одним ресурсом?

Ну вот зачем так делать, если есть операция над одним ресурсом?

а транзакция по удалению ресурса может зафейлиться?

Вполне, розетку выдернут.

в смысле по нетехническим причинам

в смысле по нетехническим причинам

Ну тут речь, просто такая, что:
- Нам нужен ендопинт для массвого удаления.
- Он вам не нужен, удаляйте асинхронно по одному.
- Ты дурак!? Он нам нужен.
Вот я и решил узнать дурак ли я!?)

Ну тут речь, просто такая, что:
- Нам нужен ендопинт для массвого удаления.
- Он вам не нужен, удаляйте асинхронно по одному.
- Ты дурак!? Он нам нужен.
Вот я и решил узнать дурак ли я!?)

батчи обычно находятся "вне" рест апи как раз потому, что непонятно что делать в случае частичного фейла

а транзакция по удалению ресурса может зафейлиться?

имхо, можно дать клиенту батч и в респонс всегда выплевывать
202 Accepted

а под капотом просто кинуть в очередь N тасок на удаление.

ну и статус каждого айтема пусть проверяют отдельно, если им надо =)

Пока все 404 не начнут отдавать?)

ну может быть софт-делейт. апдейт дешевле удаления на больших таблицах =)