/someresources/collection/{id}

где id — массив или перечисление идентикаторов другого ресурса через разделитель.

Мне кажется, так будет норм

чтоб работать с группой групп как с одним ресурсом нужно этот ресурс сначала создать и получить его идентификатор

Нету у него идентификатора.

ресурса без идентификатора не существует

/resource/1,2,3  - идентификатор

В таком случае я не понимаю какая разница этих представлений (json и html), если в двух случаях не знает какие действия можно сделать и какая будет структура.

И тем более не понимаю при чём тут конкретные чекбоксы.

+

Т.е. спецификации для API нет что ли?

Так то и браузеры разные могут быть.

Могут, но зачем заниматься натягиванием совы на глобус

поддерживаемой большей частью клиентов - нет, её надо писать

точнее реализацию под неё, так правильнее наверное 🤔

Почему это вдруг натягивание совы на глобус? Где та разница между этими представлениями (если и там и там разные клиенты могут быть и возможна разная спецификация) и почему json — не представление? Я вот этого не могу понять.

Ну я об это и говорю, что речь не про ресурсы как таковые. А речь про операции над группой ресурсов. Вопрос даже не в том как их сделать, понятно что можно в урл засунуть перечень ID, или в тело запроса.

Вопрос в целом про абсурдность подхода с групповыми операциями, в тот момент когда есть операция для одного ресурса.

Если не нужно поддерживать групповую операцию как одну транзакцию (либо все либо ни одной). То нету же смысла делать такие групповые операции?

Как будто разные клиенты (браузеры) понимают не разные спецификации (html, xhtml, html5 etc).

Т.е. нет клиентов, поддерживающих OpenAPI? Или браузеров, которые не поддерживают legacy спецификации?

🧐

При чём тут вообще реализации к подходу...

Та не нужен никому этот подход со времён появления первой реализации

Это уже второй "вопрос", против него я не пойду))