АГ
сейчас покажу.
Size: a a a
2020 October 23
DT
тоесть phpstan playground для тебя не аргумент?
DT
лал
A
почему бы не заменить это на дто?
Потому что эта хрень с массивами работает как структурная типизация, а с дто номинативная.
A
вон, запилили же на атрибутах решение, зачем еще одно делать, еще и зависящее от стороннего инструмента?
Потому что это решение, зависящее от стороннего инструмента сделали намного раньше. Потому что куча кода уже использует это решение.
DT
Потому что эта хрень с массивами работает как структурная типизация, а с дто номинативная.
да потому что блин вообще не про это речь. И никакой пхпстан на это не ругается, это все вранье, мягко говоря.
A
Хотя блин, с кем я зачем я спорю =\
АГ
хмм... в плейграунде не ругается, но у меня в проекте ругается. я не могу сейчас скинуть скрин с ошибками, потому что проект только на работе есть.
A
да потому что блин вообще не про это речь. И никакой пхпстан на это не ругается, это все вранье, мягко говоря.
Ну я просто указал в чем еще различие между массивами и дтошками.
DT
Хотя блин, с кем я зачем я спорю =\
тебе дали ArrayShape, ты должен быть доволен)
АГ
к слову у меня саппресс там такой нехреновый со всяким разным добром... псалму на это пофиг, а пхпстен очень на многое ругается
A
тебе дали ArrayShape, ты должен быть доволен)
Угу. Всенепременно.
DT
Ну я просто указал в чем еще различие между массивами и дтошками.
просто мы сравнивали 2 конкретных примера на ArrayShape и psalm) не знаю к чему он вообще DTO сюда приплел)
A
Что-то я все больше в шторме разочаровываюсь =\
DT
к слову у меня саппресс там такой нехреновый со всяким разным добром... псалму на это пофиг, а пхпстен очень на многое ругается
может просто не юзать phpstan? если всеравно его затыкаешь
DT
Что-то я все больше в шторме разочаровываюсь =\
может это просто поигрались мышцами. Всетаки psalm неслабую систему типов привнес, но все же является отдельным продуктом, поэтому интеграция может быть той еще занозой в заднице)
A
может это просто поигрались мышцами. Всетаки psalm неслабую систему типов привнес, но все же является отдельным продуктом, поэтому интеграция может быть той еще занозой в заднице)
Можно простой вопрос. Если они смогли сделать это через аттрибуты, в чем проблема была сдела то-же самое но получая данные из пхпдока?
PA
Что вы переживаете? Ребята сделали эксперимент на основе атрибутов в пхп 8. Как будто это умаляет заслуги псалма или пхпстана.
Все же меняется, сейчас пока вот так сделали, зайдет будут развивать, не зайдет - не будут. Добавятся в псалм атрибуты из пхп 8, наверное и их поддержат. Но я бы предпочел атрибуты такого рода отдельным psr с поддержкой в инструментах
Все же меняется, сейчас пока вот так сделали, зайдет будут развивать, не зайдет - не будут. Добавятся в псалм атрибуты из пхп 8, наверное и их поддержат. Но я бы предпочел атрибуты такого рода отдельным psr с поддержкой в инструментах
DT
Можно простой вопрос. Если они смогли сделать это через аттрибуты, в чем проблема была сдела то-же самое но получая данные из пхпдока?
аттрибуты - это часть языка, а псалм - отдельный продукт) я думаю что и авторы псалма что-то пилят для облегчения интеграции
A
Что вы переживаете? Ребята сделали эксперимент на основе атрибутов в пхп 8. Как будто это умаляет заслуги псалма или пхпстана.
Все же меняется, сейчас пока вот так сделали, зайдет будут развивать, не зайдет - не будут. Добавятся в псалм атрибуты из пхп 8, наверное и их поддержат. Но я бы предпочел атрибуты такого рода отдельным psr с поддержкой в инструментах
Все же меняется, сейчас пока вот так сделали, зайдет будут развивать, не зайдет - не будут. Добавятся в псалм атрибуты из пхп 8, наверное и их поддержат. Но я бы предпочел атрибуты такого рода отдельным psr с поддержкой в инструментах
Объясняю. Они говорили, что сделают поддержку psalm. И они сделали, судя по блогу, но неполную. Забив на формы массивов из псалма реализовали свои.