Е
Потому что в эликсире много императивщины :) и это прекрасно.
Size: a a a
2021 April 07
Aß
кроме юниорской вакансии
((
но ты привёл пример со стулом, который никак не отражает картину
DF
Нет там императивщины, потому что под капотом тот же самый ERTS/BEAM.
Е
Ты уже согласился, что в РЛ нет иммутабельности.
ML
Кто сказал, что бинарь нельзя поправить? Он просто НЕ ПРОБОВАЛ!
((
это то тут приём?)
Е
Ну так это и был мой аргумент почему ФП дальше от РЛ, чем ИП.
((
ты сказал объекты в ФП копируются при изменении. А я утверждаю, что нет, это не так
Е
Дохера, одно последовательное исполнение уже императивщина.
((
ну так а во всём другом ФП ближе к реальности
DF
Окей, не больше императивщины чем в erlang.
Е
Согласен.
Е
Ну тут надо уже уточнять, кто что подразумевает под ФП
((
декларативность
Е
Для меня рафинированный ФП - это хацкель.
БЁ
Важно предоставить иммутабельный интерфейс. Что происходит под капотом и что за оптимизации уже не сильно волнует
((
там не стоит знак равенства
DF
ФП — это представление работы программы как вычисления функций и их композиций. Всё остальное не имеет отношения к ФП.
((
SQL тоже ФП