((
если ты намекаешь что при одном изменении создаётся новый объект, то тебе бы почитать как оно всё работает внутри и не писать чушь
Size: a a a
2021 April 07
Е
Банально же. В реальном мире нет никакой иммутабельности.
((
в реальном да, а про математику что скажешь? тоже не работает
A
Ни в программировании ни в математике нет абсолютно ничего естественного. Просто мы провели 9-16 лет колупаясь с уравнениями. Всё это "естественно" упирается в то как рассказывала учительница когда нам было лет 10.
Е
Ага поэтому в ФП нет ни двусвязных списков ни массивов в классическом понимании.
ML
Код с рекурсией больше подвержен зацикливанию, чем явная операция над коллекциями.
Но зачастую изящнее, факт
Но зачастую изящнее, факт
((
есть там такое, просто что для тебя классическое ты опиши
Е
Да тот же эликсировский кортеж подходит. Его нельзя изменить не скопировав целиком.
DF
Насколько я знаю, boxed типы таки не копируются.
DF
В смысле, boxed-элементы.
Е
Но сам массив копируется
DF
Ну копируется N указателей.
Е
Ага.
AN
Ну не считая того, что всё во вселенной и все законы природы описывается математическими уравнениями, то да, математика это чистая абстракция и в природе не встречается
((
ты приводишь в пример структуру из Elixir, а я говорю что есть массивы в ФП без копирования всего массива - например vector в Clojure
Aß
чем проще?
DF
Это называется "целиком" разве?
Е
Ничего во вселенной не описывается математикой. Математика это просто выдумка человека.
Е
Мутабельные?
((
да